Michel Rocard suite et « droit de réponse ».

On me signale que la photo ne correspond pas... ah ben zut... 

Après mon article sur Rocard, mon ami Toine m’a fait ce commentaire que j’ai décide de remonter avec son accord car je le trouve intéressant. A ce propos, il va faire un post plus fourni sur cette tribune sur son blog, normalement dans la journée… je vous tiendrai au courant.   Et dans tous les cas… ça se réglera au fond d’un canapé en compagnie d’une bonne bouteille et d’un saucisson de taureau J   Ben c'est marrant, Marco, mais je me sentais justement plutôt en phase avec notre michou sur ce coup-là. On aura probablement l'occasion d'en reparler un de ces 4 de vive voix, mais je me dis qu'il n'a pas tout à fait tort.
Désolé, par exemple, mais quand il dit « Il n'y a aucun moyen connu de mettre en cause l'ultra domination de Sarkozy », il a raison. Rai-son! Et ce ne sont pas quelques villes gagnées lors des prochaines élections qui y changeront quelque chose.   Sarko sera capable de surfer là-dessus, et même si sur le fond nous -toi, moi, nos amis- n'y trouvons pas notre compte, force sera d'admettre que sur la forme, ça passera comme tout le reste. Ce mec -Sarko- ne joue pas dans la même cour, et c'est une erreur monumentale de le croire. Il ne se place pas sur le même terrain que la politique que nous avons connue jusque là, il ne maîtrise pas les codes que nous avons appris. Ou plutôt, c'est nous qui ne maîtrisons pas les siens. En ce sens, Michel a raison.

A propos de latribune de DA60 : « nous avons besoin de quelqu'un pour incarner notre ligne rénovée ». Quelle ligne ? J'ai raté un épisode, la ligne a enfin été définie et acceptée ? Pour l'instant, je ne vois pas le début du commencement de l'émergence d'un débat qui vise à conduire à l'élaboration d'une nouvelle ligne. Avant de chercher quelqu'un pour la porter, faudrait d'abord al définir.
Enfin, et je choisis ce point pour conclure, même s'i chaque paragraphe de cette gentille tribune me fait envisager une réponse, "... ce que tu as raté en ton temps, c'est-à-dire précisément la construction d'un «discours cohérent rénové»".   Marc, comme moi tu as lu Rocard, comme moi tu l’as vu à l'oeuvre à Matignon. Et si comme moi, tu penses que ce fut le meilleur premier ministre de toute la Ve, tu ne peux pas laisser dire ça. Même si Rocard s'est effacé devant Mitterrand en 88 puis cassé la gueule ensuite en tentant de prendre le PS (Joué les tours, le big bang... Je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître), il n'en reste pas moins que ses idées, son "discours" ont suffisamment marqué pour les mecs qui nous crachaient dessus quand à l'époque on se disait rocardiens, les aient intégré dans leur propre parole et leur propre pratique.
Alors, que le fan-club de Ségo se sente offusqué, c'est son droit le plus juste. Mais sombrer pour autant dans la déformation (je voulais écrire révisionnisme, mais c'est un peu trop fort) est pousser le bouchon un peu loin. Quand à leur dernier paragraphe, c'est de la langue de bois socialiste pur jus. Du grand style, et ça ne témoigne pas franchementd'un renouveau des pratiques.

  Mon commentaire : comme je l’ai dit, je partage l’essentiel de la tribune de Rocard et par conséquent, je souscris aux propos d’Antoine. Mon point de clivage, c’est son attaque en règle contre Royal… là je trouve qu’il n’est pas correcte du tout, ni franchement fairplay.