Big Brother is fun

"Big brother" est entré dans le langage courant. Invoqué fréquemment le grand-frère a perdu son aura et deviendrait presque sympathique avec sa moustache à la Scatman. Simple lassitude où conséquence d'une manipulation délibérée? A l'heure ou la France, l'Europe, l'occident, semblent sur le point de passer du côté obscur il est plus que temps de se poser la question.

Dire qu'Orwell était visionnaire, quel lieu commun! Il est pourtant bon de le rappeler, surtout parce que l'idée s'est banalisée. "1984" fut écrit en 1948 par George Orwell, de son vrai nom Eric Arthur Blair, qui y décrit une société totalitaire ultra-sécuritaire basée sur la manipulation des masses et dirigée par l'omniscient Big Brother. Orwell a juste été un peu rapide dans ses prédictions, mais il ne s'est pas trompé de beaucoup: Les dérives sécuritaires post 11 septembre aux Etats-Unis marquent une étape décisive vers un monde à la 1984 et depuis peu l'Europe semble suivre le même chemin. Bien sûr on est loin de la situation extrême du roman, mais il est intéressant et salutaire de rester attentif aux signes avant-coureurs. J'évoquais dans un précédent article l'histoire de la grenouille ébouillantée. Permettez-moi de m'autoplagier pour l'intérêt de cette réflexion: "Jetez une grenouille dans l'eau bouillante et d'un bond elle s'échappe. Mettez là dans l'eau froide et faites lentement chauffer le tout: la grenouille ne réagira pas et finira ébouillantée"... Nous sommes tous des petits batraciens et chaque degré de plus dans la casserole est une étape franchie dans la politique sécuritaire. Pas besoin donc d'un basculement caricatural dans un régime totalitaire, il suffit d'y aller progressivement pour que personne ne voit rien venir.

Il est évident qu'une telle politique, pour être acceptée par la population, doit être assortie d'un propos à la fois rassurant et effrayant: "nous sommes là pour vous protéger..."[gratitude], "...des méchants délinquants/terroristes/pédophiles..."[peur], "...nous allons donc mettre en oeuvre des mesures visant à..." [soulagement+validation massive]. Qui s'y oppose défend donc les délinquants, terroristes et pédophiles > cqfd. Cette technique est assez grossière, mais elle a largement fait ses preuves. Rappelez-vous cette époque où en allumant votre télévision vous découvriez une France en guerre civile, à feu et à sang, aux mains des délinquants, des bandits, des extrémistes, des vandales. Etait-ce exagéré? A qui a servi cette campagne d"information"? (Il faut bien sûr lutter contre le crime, mais pas besoin de tomber dans la démesure)...
Cette technique n'est pas la seule utilisée, la culture est une voie tout aussi intéressante pour faire accepter l'inacceptable; la télévision étant le cheval de Troie de la manipulation (mince un cliché. Mais ne m'en veuillez pas, j'en ai besoin pour la suite de mon article. Et que celui qui n'a jamais prononcé de banalités me jette la zapette).

Une société sécuritaire nécessite bien évidemment une augmentation significative des fonctionnaires chargés d'arrêter, de surveiller, de rechercher, etc. Comment ne pas effrayer le citoyen par un tel déploiement de forces de police/gendarmerie/crs? Et bien il suffit de le noyer sous une pléthore de films et de séries policières. Commençons donc par habituer les gens à cette présence fictive avant de la déployer dans le monde réel (la télévision a acquis une importance démesurée dans beaucoup de foyers, si bien qu'elle en devient parfois le point central. Ce qui fait naître chez certains un besoin viscéral de voir le monde extérieur s'accorder à ce qu'ils voient à la télé et non l'inverse). Habitant dans une grande ville je suis toujours stupéfait par le nombre de voitures/agents de police/crs/bac que je croise en 10 minutes en allant chercher ma baguette. Et je ne parle même pas de la vidéosurveillance! J'en discute autour de moi mais cela ne semble pas choquer grand monde. Merci Julie Lescaut! Pourtant, je n'ai pas l'impression de vivre à Johannesburg, mais bon, si c'est pour ma sécurité alors tout va bien.
Les effectifs humains sont indispensables à l'avènement d'une société à la 84, mais l'homme est faible et corruptible, il lui faut donc un allié infaillible: la technologie (qui à terme, dans ce cas précis, a toutes les chances de remplacer l'homme; mais c'est un autre problème). Caméras, reconnaissance faciale, fichage génétique, surveillance électronique, drônes, puces rfid, etc. Tout un tas de gadgets devront être utilisés pour surveiller et maitriser la population. Films et séries nous habituent à la présence de ces technologies, mais plus encore il faut rendre l'idée même de surveillance acceptable, nécessaire et pourquoi pas "coool".

"Big brother? heuu, vous voulez dire l'émission?". Et oui, qui ne se souvient pas de ce programme diffusé en 1999 aux Pays-bas. Une décennie de téléréalité s'est écoulée depuis; le concept est maintenant bien en place et fait partie de notre culture (beurk). Du point de vue des chaînes de télé son aspect le plus intéressant est son côté déclinable à l'infini: rassemblez une tripotée d'abrutis et filmez les 24h/24, la variable ne se situant qu'au niveau du "contexte" (sur une île déserte, dans une ferme, dans une fausse caserne militaire, dans un loft, dans un château, etc). Désormais dans l'esprit de beaucoup de monde l'expression "big brother" est directement associée à ces émissions de téléréalité perdant ainsi sa force de persuasion; surtout concernant les plus jeunes, nés dans les années 90, pour qui être filmé 24/24 est normal et même Cooool. Désireux de ressembler à leurs modèles/héros (beurk-bis) ils seront ravis de vivre sous l'oeil d'une caméra, disloquant ainsi le concept de "vie privée" (portables 3g et internet confirment cette tendance). Voyez-vous le danger venir?...
Maintenant, dans toute discussion sur le sujet je me retrouve (pardonnez-moi l'expression) comme un con avec mon "big brother" qui ne fait plus peur à personne...

Cela a-t-il été planifié ou a-t-on tout simplement laissé faire par intérêt? Que pensez-vous des médias: Sont-ils indépendants; servent-ils des causes privées voire l'Etat? L'explosion de ces programmes de téléréalité a-t-elle eu comme but (autre que le profit) de nous préparer en douceur à l'arrivée d'une société de surveillance généralisée? Ce dernier point est bien sûr une simple hypothèse; mais que je trouve, pour ma part, parfaitement plausible...

Prochaine "terrain" à contrôler: Internet (car repère de pirates et autres pédo-terroristes-scientologues qui menacent nos enfants et la civilisation)... Et cela a déjà commencé: Hadopi, Loppsi, ACTA,... Soyez vigilants.

Voir aussi EDVIRSP, périclès, hérisson, etc... J'y reviendrai sans doute dans d'autres articles.