A tort ou à raison

Je tombe en arrêt devant cette phrase de Pierre Assouline dans sa République des Livres (article du 22 juillet, sur Michel Saint-Denis) :

Pourtant, en 1940, il passa quarante-huit heures auxquelles il ne cessa jamais de penser par la suite, convaincu à raison d’avoir vécu là des moments hors du commun.

 
Je ne sais trop pourquoi, mais cette locution « à raison » me chiffonne. Alors que l’inverse – s’il avait dit « à tort » - me semble tout à fait naturel. Il me semble même que je n’ai jamais vu ou entendu employer la première. A tort ou à raison, je crois qu’elle n’est guère usitée – ce qui ne veut pas dire pour autant qu’elle soit incorrecte.

 
Je ne veux pas avoir raison à tout prix (encore que…), aussi je vais parler d’autre chose, sans quitter des yeux la raison, cette autre folle du logis. Savez-vous ce qu’on appelle un « livre de raison » ? A l’origine c’était un simple registre de comptes, devenu par la suite une sorte de chronique rédigée par un chef de famille. On en conserve de nombreux exemples allant du 14^e au 17^e siècle (voir ici la liste de ceux détenus par la BNF).

Mais je laisserai le dernier mot à Eugène Ionesco :

La raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.

Fuligineuse

Image : Livre de raison de Guillaume d’Ercuis (Bibliothèque Ste Geneviève) (source)