Pour Bruno Larebière (Minute), le motif invoqué n'est qu'un prétexte. En ce temps où la France réintègre le commandement intégré de l'OTAN, il fallait faire taire ce géopoliticien hostile à l'hégémonie militaire américaine :
"Qui a commenté les écrits (supposés) d’Aymeric Chauprade ? Tout le monde. Qui les a lus ? Quasiment personne. Et c’est dommage. Car son Chronique du choc des civilisations est un ouvrage majeur [...] et ne saurait être réduit au chapitre incriminé, lequel n’est d’ailleurs pas ce qu’on dit qu’il est. Les dix pages qu’il consacre à la “contestation” de la version officielle des événements du 11 septembre 2001 sont descriptives. Il expose, en détails, une «hypothèse qui ne manque pas d’arguments, à défaut de forcément convaincre». Il la replace «dans le contexte d’une Amérique hantée par le souvenir de l’assassinat de Kennedy et par les ambiguïtés de l’attaque japonaise sur Pearl Harbor, profondément marquée par la culture du complot […] où la CIA a de lourds antécédents en matière d’antécédents sous “faux drapeau”». Mais peut-être est-ce là, déjà, être conspirationniste? Il l’accompagne de la chronologie officielle de la journée. Il rappelle aussi qu’aux Etats-Unis, les ouvrages qui mettent en cause la version officielle sont «aisés à trouver dans les plus grandes librairies»
Est-ce vraiment ce chapitre qui dérange ou d’autres? Celui où il explique que l’Otan est «au service de la globalisation américaine» et que c’est pour cela que Washington veut y intégrer la totalité des Etats européens… Celui où l’on apprend, si on ne le savait pas déjà, que l’indépendance du Kosovo participe d’un «plan de déstabilisation des Balkans mis en oeuvre par les Etats-Unis». Ou encore celui dont il ressort que si l’Iran est dans la ligne de mire, c’est parce qu’il est le seul obstacle «à la mainmise totale de Washington sur le Moyen-Orient». Dans sa préface, Aymeric Chauprade distingue clairement l’Europe de l’Occident sous tutelle américaine. C’est sans doute là son véritable «crime»."
MJ