" Les 2 pèlerinages se sont rencontrés | Accueil | Bruno Gollnisch et Patrick Louis ont répondu "
02 juin 2009
L'Agrif perd contre Charlie Hebdo
La 17e chambre correctionnelle a ainsi estimé que l'on pouvait se moquer impunément de Jésus-Christ et du Pape.
Posté le 2 juin 2009 à 17h27 par Michel Janva | Catégorie(s): Cathophobie
Commentaires
Je ne connais pas Charlie Hebdo sauf à avoir aperçu cette ordure sur des devantures de ditributeurs de presse. Ont-ils le même humour avec Allah ? ou ce type d'humour nullissime serait-il alors dangereux ? se réglant par le sourire kabyle ?
Rédigé par : Journé Nicolas | 2 juin 2009 17:38:57
Les juges et les avocats sont majoritairement FM.
Cette race très particulière n'estime pas qu'on peut se moquer impunément de Jésus-Christ et du Pape! Ils estiment qu'on doit s'en moquer, et bien sûr en toute impunité!
Mais moquez-vous d'Allah, ou simplement d'un islamiste ou d'un juif, et là, ils n'auront pas de mots assez durs pour stigmatiser votre attitude, votre racisme, votre incivilité, votre esprit moyenâgeux !
Bref, cette race est méprisable !
Rédigé par : HB | 2 juin 2009 17:42:12
Charlie hebdo est avec le Monde et Libération la "nourriture" de l'élite "de l'Ubustan.(On devrait plutôt dire la pâture)
Deux de ses collaborateurs viennent de se voir confier la Radio....
La machine à décérébrer s'emballe...S....mène le bal.
Rédigé par : senex | 2 juin 2009 17:52:23
Nous ne sommes pas dans un Etat de droit. La justice n'est pas respectée.
Ce qui est pervers, c'est de décider que la demande n'était pas "sérieuse", comme si l'AGRIF plaisantait. Cela ajoute le mépris à l'injustice.
Les magistrats français ignorent (ou font semblant d'ignorer) ce qu'est la liberté religieuse et les droits de l'homme.
Rédigé par : Denis Merlin | 2 juin 2009 18:35:43
quelle honte la justice française. j'ai vraiment honte d'être français.
Rédigé par : charles de lorraine | 2 juin 2009 20:13:59
C'est effroyable, je n'ai pas d'autre mot devant cette immensité d'hypocrisie. Je vois sans arrêt la scène du procès de Jésus où on le déguise, lui crache dessus en le ridiculisant! Ce sont exactement les mêmes outrages encore et toujours! Notre Seigneur leur pardonne en disant "ils ne savent pas ce qu'ils font". Si un jour ils découvrent ce qu'ils ont fait, je les plains il y a de quoi mourir de honte. La miséricorde Divine seule pourra les apaiser. Cela est vrai pour nous tous d'ailleurs, pécheurs que nous sommes. Prières! prières! prières!
Rédigé par : Annette | 2 juin 2009 20:35:18
Pour moi cela reste dans le cadre de la liberté d'expression. Que ces dessinateurs aient ou non le courage d'en faire autant avec les autres religions est une autre question (ils ont en tous cas déjà eu des procès de la part du CFCM pour les caricatures de Mahomet et avaient aussi gagné dans ce cas-là).
Rédigé par : Jean | 2 juin 2009 21:10:10
C'est amusant qu'il y en ait encore pour s'étonner...
La révolution protège ses petits comme elle l'a toujours fait... ni plus ni moins.
Ceux qui s'étonnent sont les mêmes qui croient que l'on peut changer les choses en entrant dans le système révolutionnaire...
Rédigé par : PK | 2 juin 2009 22:19:22
D'accord avec tous ces commentaires ;
rassurez-vous, la vrai justice sera rendue plus tard, par le seul et vrai juge ;
là effectivement ce sera une autre paire de manche, et ce pour tout le monde, nous bien sûr en premier, mais "eux" aussi ;
là ce sera à priori pas très drôle, et qui plus est pour l'éternité, notion qui manifestement n'est pas forcément enseignée à l'ENM ;
confions donc leurs âmes, et dans un premier temps leur intelligence, à la miséricorde divine.
Rédigé par : Guillaume-Marie | 2 juin 2009 22:20:44
Mais sans même polémiquer sur la liberté d'expression ou sur les comparaisons d'attaques contre les chrétiens, juifs, musulmans, c'est l'argumentation de l'avocate de Charlie Hebdo qui est carrément injuste :
Parce que l'Agrif ne s'est pas manifestée plus tôt pour des articles qui étaient plus violents, elle n'a plus le droit de se plaindre pour cet article là qui est bien gentil comparé aux autres ! C'est hallucinant que ce genre de raisonnement soit toléré dans un système judiciaire.
Je me demande si la justice se comporterait de la même manière avec les femmes battues. "Ah mais Madame cela fait 15 ans que votre mari viole vos filles. Et vous venez vous plaindre aujourd'hui seulement parce qu'il vous bat?! Mais enfin Madame, votre plainte n'est pas sérieuse comparée à tout ce que votre mari a déjà fait..."
Je n'en reviens pas que ce type d'argumentation soit recevable.
Rédigé par : clem | 2 juin 2009 23:00:50
Tout de même, ce sont les seuls à avoir reproduit les caricatures de Mahomet lors de la crise du même nom... Avec en première page un dessin très drôle de Mahomet pleurant : "C'est dur d'être aimé par des cons"... Je me souviens d'avoir paradé dans tout le lycée avec ça, j'étais en Terminale...
Rédigé par : Aetius | 2 juin 2009 23:32:43
@ Jean,
Non il ne s'agit pas de liberté d'expression. Celle-ci doit respecter la liberté religieuse qui consiste à pouvoir poser des actes religieux sans être moqué, diffamé, menacé. Les droits de l'homme sont un bloc et aucun droit de l'homme ne peut être invoqué pour en violer un autre. (articles 18 et 30 de la déclaration universelle des droits de l'homme du 10 décembre 1948)
Naturellement quand l'agression vient d'un tribunal d'Etat institué pour protéger les droits de l'homme, cela ajoute à la violation des droits de l'homme.
Rédigé par : Denis Merlin | 3 juin 2009 02:34:41
"La colère froide qui vient d'une vérité insultée"(Chesterton)
Bravo l'Agrif.
Rédigé par : senex | 3 juin 2009 06:26:47
Et LA CROIX qui ne condamne même pas ces propos, se contentant de citer les phrases...
Rédigé par : marcel | 3 juin 2009 12:57:32
Merci à l'AGRIF de son courage, il faut agir à temps et à contre-temps, c'est là haut que sera la récompense pour avoir défendu l'honneur de Notre-Seigneur.
Rédigé par : VD | 3 juin 2009 13:57:29