Dangers de la catégorisation des chiens

Voilà, alors que je traversais une période de "panne textuelle" comme les appelle Miss Inzecity, on m’a reparlé pour la 100 000 ème fois des chiens catégorisés, enfin, pas 100 000 mais je dois pas être loin.

"Vous zavez vu ce rottweiller qui a encore attaqué un enfant ?"
Ce rottweiller a encore attaqué un enfant, hébé, y’a un problème en effet. J’en reviendrais presque à mon billet sur les limites…

Non, c’est du journalisme, du sensationnel, parce que "un caniche mord un enfant", ça pète pas, mais "un rottweiller manque de tuer un enfant", ça, ça pète !! enfin, je ne voulais pas causer de ça dans ce billet, pas toujours taper sur les mêmes non plus, même si pour le coup, je pourrais recouvrir des tas de sujets qui me tiennent à cœur, comme les loups dans les médias, par exemple…
Bref.
Donc non, moi le danger, je le vois dans la catégorisation des chiens, dans le principe même.
Mais pourquoi ? me direz vous (j’aime faire la question et la réponse), un rottweiller, c’est dangereux, la preuve en est cette attaque !
Comme pour les loups qui attaquent les troupeaux, je n’ai aucune intention de nier la véracité de ces faits. Oui, les rottweillers sont des chiens puissants, et un affrontement avec un enfant entraine forcément des blessures graves.

Mais c’est quoi ce racisme !! (pour le coup le mot est extrêmement juste)
En effet, à savoir, en prenant des statistiques depuis 40ans:

• La race de chiens qui envoie le plus d’enfants à l’hôpital (je parle des cas ayant nécessité au moins une chirurgie esthétique) c’est le labrador et son compère le golden retriever (mais qui font partie des chiens les plus nombreux, pour leur défense)
• La race de chien qui a tué le plus de personnes est le berger allemand, il est de loin en tête de ce triste classement, où figurent aussi des huskys, des Jacks Russel (le choli petit chien de Dechavanne), et évidemment, mais ça vous en avez assez entendu parler, des rottweillers, pitbulls, etc…

Alors pour moi, oui, cette catégorisation est dangereuse : elle ne reflète pas la réalité des faits et les gens ne savent pas que tout chien peut s’avérer dangereux. Oui, votre labrador qui a dix ans, qui n’a jamais grogné, peut un jour mordre votre enfant parce qu’il avait des rhumatismes, qu’il avait mal, et que l’enfant ne l’a pas épargné, comme d’habitude…

Hier soir, bébé (14mois) s’est faite disputer. Peut-être la première fois aussi fort par son papa (il a une grosse voix papa) Elle s’amusait à tirer les poils du chien, un caniche de 6ans. Oh, comme d’habitude, le chien lui a rien dit, il s’est juste un peu plaint auprès de nous, surtout qu’il est pas en grande forme.
Mais jusqu’à quand ne va-t-il rien dire ? jusqu’à quel point va-t-il supporter ? Mieux vaut prévenir que guérir, bébé n’avait plus envie de recommencer (papa reprendrait sa grosse voix…) Elle cherchait les limites, c’est ce que font tous les enfants à cet âge. Le problème est que le chien ne va pas lui les donner de la même façon que nous. Donc pour moi, il est primordial de lui apprendre qu’on ne fait pas mal à un chien (bon, je pense qu’elle ne sait pas encore exactement à quel point elle peut faire mal, mais c’est un autre sujet) INDISPENSABLE pour sa sécurité (et la tranquillité du chien !!)

J’ai grandit au milieu de chiens de toutes races, des lunatiques, des affectueux, tout. Je sais qu’un chien peut mordre, même s’il a jamais été agressif avant. Oui, mais, si moi je sais, il en est pas de même pour tout le monde.
Et que nous dit la télé, les journaux ? que Mabrouk et sa fille Mabrouka sont des chiens formidables, et qu’un pitbull a encore attaqué un enfant…
Pire, l’état va dans leur sens en créant des catégories de chiens dits "dangereux".
Je veux pas rentrer dans la polémique "doit-on interdire les chiens d’attaque ou non ? " c’est pas le but de ce post. Personnellement je n’ai rien contre ces races.

Dans les attaques dont on parle dans les médias, on oublie souvent de donner les circonstances, et les études montrent qu’il y a trois facteurs :

1. le "boulot" du chien (chien de garde par exemple réagira pas comme chien de canapé)
2. le propriétaire et l’éducation qu’il a donné à son chien
3. le statut reproducteur du chien (en gros, les mâles dominants, chiennes avec leurs petits, et période de reproduction ou non) Je reparle de moi : j’avais quand j’étais enfant un petit Jagd terrier (un peu genre fox) et bien il devenait vraiment "débile" en période de chaleurs d’autres chiennes. On en faisait ce qu’on voulait en temps normal, mais si il sentait une chienne en chaleur, il mordait sans prévenir.

Bizarrement, la race ne rentre pas en jeu !! Mais bien sur qu’on prend plus souvent un pitbull pour garder l’appart’ qu’un caniche.
Mais le rottweiller est à la base un chien de berger, qui permettait de garder les troupeaux !
Alors si le rôle du maitre et de l’éducation ne vous saute pas aux yeux…
Au fait que je remette les choses à leur place, toujours d’après les études (officielles, du Centre de contrôle des maladies) il y a 20 décès par an pour 53 millions de chiens.

Toutes les mesures prises visent en fait à éliminer ces races. Soit. Admettons que dans un futur proche, il n’y ai plus de chiens catégorisés… Vont disparaitre :

• Staffordshire terrier,
• American Staffordshire terrier,
• Mastiff,
• Tosa
• Rottweiler

OK, pensez vous qu’il y aura alors moins d’attaques de chiens sur des personnes ? (si y’en a un qui a tout lu jusque là et qui me dit oui, je l’assomme !!)
Mais non, parce que le type qui a envie de rendre son chien dangereux trouvera une autre race (par exemple le berger allemand m’a l’air tout désigné)…
Et l’autre type qui a craqué sur cette boule de poil dans la vitrine, mais qui 6 mois plus tard, se retrouve bien incapable de gérer un chien de 50kg, au caractère dominant (la race que j’aime beaucoup, l’alaskan malamute, ou le husky, et ben c’est ça…)
et y’aura toujours des chiens qui pètent les plombs, comme y’a des gens qui pètent les plombs…
et y’aura des enfants qui ne savent pas qu’un chien n’est pas un jouet, si on leur apprend pas…

Tant qu’à faire, je pense qu’ils auraient du aller plus loin et catégoriser tout chien dont le poids dépasse 20kg !
Ou alors, peut-être réglementer un peu plus la vente de chiens… Qu’on ne les trouve pas en allant acheter du lait au supermarché… Que les vendeurs informent les futurs maitres de ce qui les attend (et ça diminuerai beaucoup, je pense, les abandons du même coup) Vous aurez compris, un chien, c’est une vraie responsabilité, envers lui (fait ses besoin même quand il pleut), mais aussi envers votre entourage… Et puis, apprendre aux enfants qu’un chien n’est pas un jouet, et qu’il peut mordre…

Enfin voilà, je trouve quand même dans cette histoire le jeu des médias et de l’Etat un peu dangereux quand même…
Mais ce n’est que mon avis…