« Franchement, personne n’imaginait à l’époque qu’on se retrouverait avec seulement 6% des Pacs contractés par des homosexuels. Pour moi, c’est une divine surprise ! Il y a dix ans, la discussion sur le Pacs était le résultat d’un lobby homosexuel très actif qui s’appuyait sur des inégalités entre hétérosexuels et homosexuels pour accéder à un statut familial. Je suis contre les inégalités, mais aussi contre le fait qu’on leur accorde ce statut. Malgré tous les coups que j’ai reçus à l’époque, je suis heureuse d’avoir pu mener ce combat. Car grâce à cela, j’ai participé à faire sauter le bouchon du tabou de l’homosexualité en France.
Le Pacs est pour moi le signe d’une difficulté à s’engager dans la durée, symptôme de la société dans laquelle on vit. Pour les hétérosexuels, le Pacs n’est pas du tout un progrès : au moment de la séparation, il ne protège pas le plus fragile – souvent la femme – contrairement au mariage civil. Pour ceux qui veulent se protéger et s’engager dans la durée, le mariage est quand même plus sécurisant. Et le rapprochement grandissant entre les droits accordés aux couples pacsés et mariés va selon moi redonner tout son sens au mariage religieux, qui lui se situe dans la durée. »
Christine Boutin, présidente du Parti chrétien démocrate et figure de proue des anti-Pacs
Source Metro
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble