L’accent que j’ai mis il y a deux jours sur la défense de la poésie par Jacques Roubaud est du en grande partie à une certaine sensibilité que j’ai développée à l’égard de ce qui est langage. La plupart des citoyens alertés à juste titre par les dangers qui pèsent sur notre environnement, à cause de développements technologiques dont on connaît encore mal les retombées (je pense aux nanotechnologies et aux biotechnologies) semblent ne pas beaucoup se soucier des dangers qu’encourent la langue et la culture et, plus au fond, nos libertés. Je vois ici déjà froncer les sourcils de certain(e)s qui se demandent tout à coup quelle mouche me pique : va-t-il nous parler des attaques contre la langue française, partir en guerre contre une quelconque corruption de la langue causée par des parlers qui se développent sur les marges de nos villes ? Un nouvel Hagège peut-être ? Eh bien, non, rassurez-vous. Le danger ne vient ni des expressions utilisées dans ce qu’on appelle « le parler djeune », ni « de l’anglais » comme supposée langue universelle. Si danger il y a, il viendrait plutôt des technologies, là encore, dont on ne soupçonne pas les retombées. Il y a deux types de dangers : appauvrissement de la langue d’abord (j’y reviendrai plus tard). Et puis, par traçage de nos discours, débusquage de nos idées, de nos pensées au moyen d’outils qui peuvent devenir sophistiqués (ils ne le sont pas encore) et auxquels nous ne pourrions nous soustraire qu’en développant des formes de langage susceptibles de leur échapper. Après tout, les siècles précédents ont connu de ces formes qui permettaient à certaines communautés et confréries (les bouchers par exemple) d’échanger sans être compris de leur entourage (voir le louchebem, voir l’origine de certains mots comme louf, loufoque, loufdingue, tous dérivés de fou par une règle appliquée avec méthode). Mais leurs recettes étaient pauvres et leurs « secrets » bien vite décodables. Les écouteurs indésirables sont bien plus redoutables aujourd’hui et le seront peut-être encore plus bientôt. Ma position professionnelle me met au courant de travaux dits « scientifiques », de « thèses » qui, quand on en lit le thème prêtent à sourire avant que le sourire ne vire au jaune. Je donne un exemple ci-dessous :
ANNONCE : J’ai le plaisir de vous convier à ma soutenance de thèse de doctorat intitulée « Modeling and Mining of Web Discussions » (Modélisation et fouille de discussions du Web).
*************Résumé**************
Le développement du Web 2.0 a donné lieu à la production d’une grande quantité de discussions en ligne. La fouille et l’extraction de données de qualité de ces discussions en ligne sont importantes dans de nombreux domaines (industrie, marketing) et particulièrement pour toutes les applications de commerce électronique. Les discussions de ce type contiennent des opinions et des croyances de personnes et cela explique l’intérêt de développer des outils d’analyse efficaces pour ces discussions.
L’objectif de cette thèse est de définir un modèle qui représente les discussions en ligne et facilite leur analyse. Nous proposons un modèle basé sur des graphes. Les sommets du graphe représentent les objets de type message. Chaque objet de type message contient des informations comme son contenu, son auteur, l’orientation de l’opinion qui y a été exprimée et la date où il a été posté. Les liens parmi les objets message montrent une relation de type “répondre à”. En d’autres termes, ils montrent quels objets répondent à quoi, conséquence directe de la structure de la discussion en ligne.
Avec ce nouveau modèle, nous proposons un certain nombre de mesures qui guident la fouille au sein de la discussion et permettent d’extraire des informations pertinentes. Les mesures sont définies par la structure de la discussion et la façon dont les objets messages sont liés entre eux. Il existe des mesures centrées sur l’analyse de l’opinion qui traitent de l’évolution de l’opinion au sein de la discussion. Nous définissons également des mesures centrées sur le temps, qui exploitent la dimension temporelle du modèle, alors que les mesures centrées sur le sujet peuvent être utilisées pour mesurer la présence de sujets dans une discussion.
La représentation d’une discussion en ligne de la manière proposée permet à un utilisateur de “zoomer” dans une discussion. Une liste de messages clés est recommandée à l’utilisateur pour permettre une participation plus efficace au sein de la discussion. De plus, un système prototype a été implémenté pour permettre à l’utilisateur de fouiller les discussions en ligne en sélectionnant un sous ensemble d’objets de type message et naviguer à travers ceux-ci de manière efficace.
La « fouille » de discussions est ainsi à la mode, sans aucune suspicion de la part des « pauvres » doctorants, du voisinage que ce terme peut avoir avec celui, plus anciennement utilisé, de « fouille merde », qualifiant quelqu’un qui aime porter son nez en des endroits nauséabonds pour extraire de la fange quelques détails croustillants dont on peut faire ses dimanches. La fouille de discussion promet à nos dirigeants, publicitaires, commerciaux, dictateurs en herbe en effet de beaux dimanches, ce ne seront peut-être pas pour tout le monde les beaux dimanches de la vie. Alors pratiquons la poésie, car la langue des poètes a au moins ce mérite-ci : de ne pouvoir être traquée, d’être intraçable en quelque sorte.
Il n’est pas anodin que l’un des promoteurs de cette thèse ne soit autre que J. G. Ganascia, « philosophe » et « spécialiste de l’Intelligence Artificielle et des sciences cognitives », auteur d’un ouvrage récent sur la « sousveillance »….On peut voir à cette adresse une vidéo où l’auteur roule des yeux gourmands en parlant de sa « découverte » : celle selon laquelle, selon lui, les citoyens auraient conquis le pouvoir grâce aux nouvelles technologies. Le fait qu’il y ait un site « nosdéputés.fr » par exemple, qui permet de cafter les présences et absences de nos élus serait l’un des indices de ce nouveau pouvoir. En gros : faites gaffe monsieur Sarkozy, Dupont, avec son petit portable est en train de vous surveiller… ! Il y a de quoi rire devant tant de naïveté, qui n’est peut-être pas de la naïveté d’ailleurs…
(je reviendrai sur ce thème qui me tient à cœur)