A propos de notre séminaire : le point

Dix jours après la publication en français de la Lettre ouverte d'André Serebritch (Открытое письмо Андрея Серебрича) dans le billet → A propos de notre séminaire russe de Paris,  il est temps sans doute de faire un premier point sur tout ce qui a été publié sur la question ici.

— Était-il justifié de publier sur ce blog une lettre ouverte dont le contenu aurait pu être discuté à un autre niveau ?
Certainement. — en s'inspirant d'une époque où la structure de l'Église n'avait pas la rigidité actuelle : au IVe siècle, à l'appel d'un enfant qui s'écria : «Ambroise évêque!»,  le peuple choisit saint Ambroise comme évêque de Milan — alors qu'il n'était pas même baptisé.
Certainement aussi, car il est clair aujourd'hui que personne ne désire en discuter «à un autre niveau».
Les techniques contemporaines, qui permettent une discussion sur internet sans contrainte dans le temps ou dans l'espace, offrent à des gens de tous horizons et de tous pays la possibilité de se réunir pour réfléchir sur un thème. Cela dit, pour que la discussion soit utile, il est nécessaire de respecter un certain nombre de règles. La règle qui doit guider tout commentaire (et tout billet!), sur ce blog ou ailleurs, est de ne rien écrire sans avoir prié au préalable — comme il convient à tout chrétien orthodoxe. Cette règle n'a pas toujours été respectée dans notre discussion, avec pour résultat des excès désolants. Dans l'ensemble, cependant, je considère que les commentaires sont positifs malgré quelques «égratignures».