Allègre et les savants! La climatologie burlesque!

Pacser!

Il est rigolo, Allègre, avec son beau nom et son rôle de Frêche de droite (on devrait les pacser, ces deux là: rigolade assurée, mieux que Laurel et Hardy)... Il a compris le danger écolo, mais croit que ça va vers la gauche alors que les verts sont vert-de-gris. MAis surtout, il fait chier les climatologues et autres savants... Lesquels, comme des cons, protestent... D'où problème: Normalement , quand un gugusse s'agite en vilipendant la science, on s'en fout. On le prend pour un con et on se marre en se vissant l'index sur la tempe!

Désinformation.

Mais il y a un os... Ces vaillants savants du climat disent el contraire els uns des autres.  Certains prédisent la catastrophe, d'autres trouvent que tout va bien ou presque. A partir des mêmes données, les prévisions sur l'avenir du monde diffèrent. Ce n'est pas si grave: les oppositions entre savants, les théories opposées ont dî s'affronter de tout temps. Mais enfin, on a fini par établir des faits. Là, on patauge dans la choucroute et le floiu est aussi entretenu par la désinformation écolo et les délires du GIEC.

Supérieurs.

Le délire sur le réchauffement est un enjeu complexe, idéologique, politique, esthétique, social.Il est fort discrmiinant et sert aux êtres "supérieurs", seuls clairvoyants, l'élite écolo,  qui se disent "responsables et citoyens" à mépriser les autres, les cons, les beaufs, les irresponsables etc. C'est l'un des points forts, majeurs de la pensée écolo qui est d'abors esthétique et discriminante.  Donc, on utilise les propos scientifiques qui vont dans le "bon sens". En ignorant les autres. En les attaquant, en leur donnant un aspect diabolique, etc.

Perlimpimpin.

Parmi les savants, ça s'oppose dur.Mais on se réunit contre Allègre.Il y a là une réaction contre le désavoeu général de la science. Car avec la pensée écolo-bio, tout est devenu douteux: les "médecines douces" et les légumes de perlimpimpin de Breuss qui reviennent à la mode (!) veulent reléguer els médecin au rang des charlatans habituels et la science ne  doit  que servir la bonne cause. Il y a inquiétude, chez les chercheurs...pour leur rôle, leur reconnaissance, leur statut social...vont-ils finir come els proifs, méprisés par les petits fachos tranquilles? La haine anti-intello va t-elle s'étendre jusque là?  On enr evient au temps de Zola quand Barrès retrouva le vieux mot "intellectuel" pour combattre ceux qui SAVAIENT que Dreyfus était innocent! Bref, les partisans de l'ignorance avancent.

Que croire!

En même temps, il y a de l'idéologie dans la science... Parmi nos chercheurs reconnus, certains ont forcément tort puisque les idées contradictoires s'opposent. C'est devenu intolérable pour le public qui ne sait plus qui croire.  Le besoin de certitudes déferle, ce qui ouvre la porte au renforcement de l'idéologie à la mode: l'écologisme, dada du duc d'Edimbourg (je ne résiste pas aux allitérations). Hors, toute personne un peu consciente sait que l'erreur scientifique existe, qu'elle peut même être féconde. On l'a vu avec l'héliocentrisme qui a permis de nombreux progrès alors que, bon... Il y a une "maïeutique de l'erreur à étudier!

Certitude marchande.

Seulement, on veut des experts infaillibles. La consommation médiatique de la sous-information  scientifique le demande. Il faut de la certitude marchande. Pas le genre Outreau! On exige la certitude et que el diplôme garantisse la compétence.... C'est un peu con. Les théorie de Blaylog (oui, l'ennemi de l'aspartame qui trouve que le systèe lédical US est quasiment comuniste!) sur la médecine sont délirantes, or il est vraiment médecin! Diplômé et tout! Benveniste est vraiment qualifié pour ses recherches à la con... Hé oui, ça ne suffit pas... On connaît tous de mauvais maçons titulaires d'un CAP. Des cuisiniers dégueulasant les sauces et diplômés des meilleurs écoles hôtelières.  Il en est de même chez les savants!

Compétence!

Le problème de la compétence est insoluble. Et l'on doit se souvenir que Lyssenko était un vrai de vrai savant, bardé de diplômes et qu'il a déliré ferme avec son agrobiologie!Allant jusqu'à comparer le statut du blé noir aux USA avec le statut des afro-américain au même endroit! Pas mal pour un type partageant l'idéologie de Jean Ferrat!  Oui, il était une autorité, Lyssenko...  Tandis que  Pasteur n'était pas médecin. Compétences et efficacité: vaste débat!