Science et religion - Ce que la science me dit : …

J’ai une formation scientifique, et je ne ressens pas dans ma manière de raisonner des oppositions selon qu’il s’agit de théologie, de philosophie ou de science … Il me semble qu’aujourd’hui, science et religion fonctionnent de manière similaire : l’une et l’autre s’appuient sur une ‘ Foi ‘ , par exemple - « croire qu’il existe un ordre dans l’univers et que l’esprit humain est capable de comprendre cet ordre » Charles Townes ( Prix Nobel de Physique ) . - L’une et l’autre opèrent par ‘ intuitions ‘ ou même ‘ révélations ‘… Elles représentent toutes deux les efforts de l’homme à comprendre son univers … Comprendre un théorème mathématique ou un raisonnement philosophique ou théologique, conduit à la même liberté d’être …

«  Ce qui fait l’homme de science et l’homme de foi, ce n’est pas la possession d’irréfutables vérités, mais la quête obstinée de la vérité et d’une origine qui toujours nous échappe » Thierry Magnin, prêtre, Docteur et professeur en physique des matériaux.

La science restreint elle même son champ de connaissances…  Nous savons aujourd’hui, avec la physique quantique, qu’il n’est pas raisonnable de penser la réalité en soi par une description scientifique… En effet, rien ne peut être observé, en soi, séparé l’un de l’autre… On ne peut émettre que des ‘ prédictions ‘… Et la réalité ne nous apparaît que par l’intermédiaire d’une ‘ image ‘ que l’esprit humain se forme … Le ‘ global ‘ nous est caché, ou nous résiste … La science ne nous donne accès qu’aux ‘ phénomènes ‘, à une sorte de « réel voilé » Bernard d’Espagnat ( Physicien ).

J’hésite à admettre le principe anthropique ( fort ), qui dit que l’évolution de l’univers mène inévitablement à une forme de vie et de conscience ( qui peut être différent de l’homme… dans d’autres galaxies ..).

Certes, il semble que l’univers soit ordonné par des ‘ constantes physiques‘, mais dire que l’univers tend vers la conscience, ne dit rien sur ‘ la conscience ‘. Pourquoi pas le chaos, plutôt que l’unité ( organisation des lois … ) qui semble régir la nature ?

Tout dans l’univers est interdépendant. A tel point que des paléontologues notent l’existence de convergences dans l’évolution : «  ainsi l’oeil des vertébrés apparaît indépendamment dans plusieurs branches de l’arbre de la vie, y compris chez une méduse. » ( Simon Conway-Morris )… Et, l’intelligence - serait-elle un phénomène convergent ?... Tout ceci ne signifie en rien, que l’évolution corresponde à un plan divin !

Mario Beauregard (neuropsychologue ), corrige une certaine idée qui ferait du cerveau l’organe de la pensée : « C’est l’être humain qui a des pensées, des désirs, ce n’est pas le cerveau seul… ». Dans les travaux qui relient, par imagerie médicale, - région du cerveau et - activité : «  on ne me sure que des corrélations : la région cérébrale ne créée pas la fonction.. ».

«  Ce qui n’est pas entouré d’incertitude ne peut être la vérité » Richard Feynman ( Nobel )

Chacun de nous est plus que ce que nous pouvons en mesurer… Réduire ce  ‘principe d’incertitude ‘ risque de creuser le fossé entre « l’un et l’autre » ! L’un serait dans la lumière, et l’autre dans la nuit... La science et la religion devraient s’unir pour fonder l’égalité de tous et la liberté de chacun, de penser, raisonner, et proposer des théories comme des défis à l'intelligence humaine …