USA: le grand nettoyage nutritionnel

Deux informations en provenance des USA viennent confirmer la mise en place progressive de nouvelles normes nutritionnelles dans un pays qui - contrairement à l'Europe - ne s'est pas encore doté de définition précise des revendications "santé" et "nutrition" que les marques peuvent mettre en avant.

• La Federal Trade Commission vient de lancer une enquête adminsitrative contre la marque POM, afin de déterminer si ses publicités ne sont pas mensongères ("violated federal law by making deceptive disease prevention and treatment claims"): elle revendique en effet pour ses boissons à base de grenade et ses compléments alimentaires des vertus santé (contre le cancer de la prostate, les dysfonctionnements érectiles, le risque cardiaque..) liées aux antioxydants contenus dans le fruit. POM a mis en place un site web dédié www.pomegranatetruth.com et mène une campagne très agressive revandiquant des preuves scientifiques de ses allégations: "All statements made in connection with POM products are true and supported by unprecedented scientific research." Cette plainte suit une mise en garde de la FDA faite il y a quelques mois... Celle-ci s'adressait à 17 marques et groupes, dont Nestlé et Kellog's. Ces derniers, selon le Wall Street Journal du 27 septembre ont préféré passer un accord avec la FDA et la FTC et abandonner leurs revendications.
  
  
• Mis en cause par le Centre for Science in the Public Inteerest (la plus importante institution privée américaine de défense des consommateurs en matière nutritionnelle), Ben & Jerry's (propriété d'Unilever) a décidé de retirer de ses packagings la mention "All Natural". Une lettre adressée il y a un mois à la marque indiquait que 48 références utilisaient cette formulation indûment. Tout l'intérêt de l'échange de lettres réside dans la volonté du CSPI de proposer une définition de "naturel" - puisque la réglementation ne la propose pas. Vous trouverez ces lettres en suivant ce lien. A l'évidence la marque - qui s'est construite sur un positionnement "authentique" - a perçu cette demande comme une menace potentielle et a préféré le "moindre mal".
  

La rapidité de la décision d'Unilever, comme les choix faits par Nestlé et Kellogg's, montre à l'évidence que les grands groupes sont maintenant sensibilisés à la question nutririonnelle et aux conséquences qu'ont en matière d'image les attaques répétées des lobbys consommateurs et maintenant des instances fédérales contre leurs revendications "santé" et "nutrition", voire contre des revendications de "naturalité".

J'en tire plusieurs conséquences:

1. Nous allons voir un grand nettoyage des recettes et des packagings aux USA dans les prochains mois
2. Les acteurs de la beauté vont être amenés à se poser les mêmes questions sous la pression des groupes militants... et des consommateurs: un certain nombre de marques sont déjà en train de "nettoyer" leurs formules des ingrédients les plus risqués...
3. Tout ceci explique la nouvelle stratégie Nestlé dont je parlerai la semaine prochaine....