La Wiki quête.

Il y a quelques lustres, fatigué de subir la monotone lobotomie médiatique de la télévision, j'ai décidé de jeter mon poste aux oubliettes. Cela fait maintenant 7 ans. Et je m'en porte très bien.
Un septennat pendant lequel néanmoins mon opinion de l'univers cathodique ne s'est pas améliorée, notamment à l'écoute des commentaires et conversations de mes relations suite à la diffusion de la nouvelle star académie, ou de la dernière émission de Delarue.
Me contentant de la radio, des journaux et d'internet, je vivais mon intégration aux grands flux mondiaux de l'information confortablement, puisant de ci-de là de quoi surveiller, à défaut de marquer, les arcanes de l'Histoire.
Depuis deux jours toute une polémique enfle à propos d'une nouvelle livraison d'informations "confidentielles" de Wikileaks.
Les journalistes présentent cela comme un scoop, et insistent sur l'importance de ces révélations car ces infos on été décortiquées par des rédactions "sérieuses", style Le Monde, Le Figaro, etc....On y apprend par exemple que notre Président aime bien les américains, que son divorce l'a perturbé, que l'Iran inquiète tout le monde...Si vous ne sortez pas d'une méditation transcendantale de trois jours, vous connaissez déjà tous ces détails.
Je me demande si à force de traiter quotidiennement des dépêches, les journalistes ne sont pas atteint d'une mutation maligne, écrite ou éditorialiste, de la maladie d’Alzheimer. Ont-ils déjà oublié les pataquès qu'ils nous ont déjà balancé dés 2007 après le passage de notre Président chez son homologue américain, de son divorce ou suite aux provocations régulières des dirigeants iraniens ?
Croient-ils vraiment que Wikileaks n'avait pas déjà trié ces informations "top secrètes" avant de les "confier" à de grandes rédactions leur laissant le soin de se dépatouiller avec 25.000 notes, sommes toutes anodines ?Ne voient-ils pas qu'ils donnent ainsi une certaine légitimité à une source douteuse, en matière d'étique tout du moins (car il s'agit d'un vol après tout) ?Ne se rendent-ils pas compte qu'ils contribuent à faire une publicité gratuite sans égale à Wikileaks qui va ainsi se positionner très vite comme un de leur concurrent direct ?
On pourrait croire qu'ils font preuve d'un angélisme bien inquiétant. Mais "on" est un con, ce n'est un secret pour personne, et je crois bien qu'ils en profitent...mais, s'il vous plait, ne divulguez pas cette info.