Pourquoi Microsoft a peur de l’Open Source?

Mais pourquoi diable Microsoft s’invite donc à l’Open Source Tunisia? Et d’ailleur pourquoi Microsoft S’invite sans être invité partout ou il y a de l’open source?

Messieurs Dames, faites vos jeux!

D’après Keith Curtis est un ex-employé de Microsoft, qui a quitté la société en 2004 après avoir travaillé en tant que développeur sur Windows, Office, et d’autres projets concernant notamment la recherche sur Internet. Depuis son départ, l’homme est devenu fermement convaincu de la supériorité du logiciel libre en général.

Curtis donne un avis très tranché sur la situation actuelle et pourquoi Microsoft ne pourra pas éternellement maintenir sa position avec son fonctionnement actuel. Nous sommes actuellement dans ce qu’il appelle « les âges sombres de l’informatique », dans lesquels la vision de l’achat d’un logiciel pour faire fonctionner le commerce prédomine.

Selon lui, à cause de cette vision, et quand bien même il reconnaît que Windows 7 représente une vraie amélioration, tous les produits de Microsoft sont fondamentalement déficients puisque leur code source est fermé. Pour Curtis, il existe deux raisons principales à la future dégringolade de Microsoft :

1. La supériorité technique du code open source, dans le sens où plus il y a de personnes qui participent à un projet, plus le produit répond à un maximum de besoins
2. Le simple fait que le code soit libre, et qu’il existe différents moyens qu’un tel code remplisse les caisses d’une société sans se baser sur la vente de licences

Bref Microsoft est attaqué de toutes part:

• Linux à travers ses différentes distributions s’attaque à Se7en (Windows Vista, Windows Millenium, Windows 98,… que des bugs en pagaille). Il est estimé que plus de la moitié des grandes multinationales américaines (Fortune 500) utilisent Linux et des logiciels Open source pour la gestion de leur entreprise.
  Ubuntu est particulièrement plébiscité pour sa facilité de mise en oeuvre, la pléthore de logiciel open source fournis,… Google aussi tente sa chance,…
• Côté serveurs, selon une étude du britannique Netcraft, la part de marché d’Apache, le serveur Web open source, serait de 48,4 % des sites actifs dans le monde, et celle de Microsoft de 36,2 %.
• Côté suite bureautique OpenOffice ne cesse de gagner du terrain face à la célèbre suite Office de Microsoft.  Même google a mis en ligne des version « light » d’un tableur, agenda,… qui  couplé à un smartphone android font merveille!
• N’étant pas un expert je ne parlerai pas des outils de développement et autres solutions informatique!

Ce qui agace vraiment la communauté du libre en Tunisie, c’est que notre pays puisse encore de nos jours investir des millions de dinars dans des solutions Microsoft alors qu’il existe des équivalent Open Source qui ne coûte rien et des sociétés tunisiennes capables de les mettre en oeuvre et d’en assurer un suivi. Ces sommes d’argents seraient mieux investis si elles étaient consacré à aider à développer le logiciel libre!

Et oui, quand Microsoft vous offre des séminaires, des voyages de formation,… et surtout des certifications gratuites qui coûtes très cher à l’étranger on comprend que la communauté du libre en Tunisie, qui est sans le sou et surtout sans aucun soutient de la part de l’état, ait les boules.

Cependant Microsoft n’a pas intérêt à tuer l’Open Source, au contraire c’est même parfois un excellent moyen pour promouvoir son OS!  Sam Ramji (Director Open Source & Linux Strategy) rappel comme exemple à ce sujet que la collaboration de JBoss avec Microsoft découlait de ce que la moitié des clients JBoss avait pour plate-forme d’exploitation cible Windows Serveur. Il était donc dans l’intérêt bien compris de JBoss (depuis racheté par Red Hat) d’optimiser son serveur d’applications Java pour la plate-forme Windows. Réciproquement, il était préférable pour Microsoft de voir des applications JBoss tourner sur Windows plutôt que sur Linux.

Cela n’empêche tout de même pas Microsoft de dire que les logiciels libres  violeraient 235 brevets déposés par Microsoft. En tout, L’OS Linux enfreindrait 107 brevets, la suite logicielle Open Office 45, les clients de messagerie une quinzaine, plus 68 autres qui concernent des applications informatiques en général.

Bref,… C’est à nous consommateur de faire le bon choix!

Et pour se faire je voudrai juste vous faire lire la définition de mot Open Source:

L’utilisateur typique d’ordinateurs possède des quantités de logiciels qu’il a acquis de par le passé et qu’il n’utilise plus désormais. Il a peut-être acheté un ordinateur plus performant ou changé de constructeur, ce qui a empêché ses programmes de continuer à fonctionner. Les logiciels sont peut-être devenus obsolètes, ou ont cessé de répondre à ses besoins. Il a peut-être acheté deux ordinateurs ou plus, et ne souhaite pas débourser quoi que ce soit pour obtenir une deuxième copie du même logiciel. Quelle qu’en soit la raison, le logiciel qui lui a coûté de l’argent voici quelques années ne remplit plus son rôle. Cette situation est-elle inévitable ?

Que penseriez-vous d’une situation dans laquelle vous auriez le droit d’obtenir une mise à jour dès que vos logiciels en éprouveraient le besoin ? Que penser d’une situation dans laquelle, en passant l’architecture Mac à l’architecture compatible IBM PC, on pourrait changer gratuitement les versions des logiciels ? Et si, quand par malheur le logiciel ne fonctionne pas ou ne remplit pas tous vos besoins, vous pouviez le faire améliorer ou le réparer par vous-même ? Peut-on imaginer que les logiciels soient encore corrigés et proposés après la banqueroute de leur éditeur ? qu’on puisse les utiliser sur la station de travail au bureau, sur l’ordinateur de bureau à la maison, et sur son ordinateur portable, plutôt que d’être limité à une seule machine ? Si tel était le cas, vous continueriez sans doute à utiliser les logiciels que vous avez achetés il y a des années. Ce sont là quelques-uns des droits que l’Open Source vous garantit.

La définition de l’Open Source est une déclaration des droits de l’utilisateur d’ordinateur. Elle définit certains droits que la licence d’un logiciel doit vous garantir pour pouvoir être qualifiée d’Open Source. Ceux qui ne proposent pas des programmes Open Source trouvent que la concurrence est de plus en plus rude avec ceux qui ont compris que les utilisateurs commencent à apprécier et à exiger les droits qu’ils auraient dû avoir depuis toujours. Des programmes comme ceux qui constituent le système d’exploitation Gnu/Linux et le navigateur web de Netscape ont acquis une grande popularité, en prenant la place de logiciels couverts par des licences plus restrictives. Les sociétés qui utilisent du logiciel Os profitent des avantages liés à un modèle de développement très réactif, souvent mis en place par plusieurs sociétés qui coopèrent, et dont une grande partie du travail est fournie par des individuels qui ont tout simplement besoin d’une amélioration qui réponde mieux à leurs besoins.

Les volontaires qui ont créé des produits comme Linux n’existent, et les sociétés ne peuvent coopérer, que grâce aux droits fournis par l’Open Source. Le programmeur moyen se sentirait lésé s’il investissait énormément de travail dans un programme, pour constater que le propriétaire de ce dernier se contente de vendre la version améliorée sans rien lui proposer en retour. Mais ces mêmes programmeurs n’ont pas peur d’apporter des contributions à l’Open Source, car ils savent que les droits suivants leur sont alors garantis :

• le droit de faire des copies du programme, et de distribuer ces copies.
• le droit d’accéder au code source du logiciel, un préliminaire nécessaire pour pouvoir y apporter des modifications.
• le droit d’améliorer le programme.

Ces droits comptent pour celui qui contribue à améliorer des logiciels car ils maintiennent tous les développeurs au même niveau. Quiconque le souhaite a le droit de vendre un programme Open Source, aussi les prix seront-ils bas et le développement destiné à conquérir de nouveaux marchés sera-t-il rapide. Quiconque investit de son temps à construire des connaissances sous la forme d’un programme Open Source peut fournir de l’aide sur ce dernier, et cela fournit aux utilisateurs la possibilité de mettre en place leur propre assistance technique, ou de choisir parmi des assistances techniques en concurrence les unes avec les autres. Tout programmeur peut spécialiser un programme Open Source pour le rendre utilisable dans des marchés spécifiques afin d’atteindre de nouveaux consommateurs. Ceux qui se lancent dans de telles entreprises ne sont pas tenus d’acquitter des royalties ou la moindre licence.

La raison de la réussite de cette stratégie qui semble s’inspirer du communisme, alors que le communisme est lui-même un échec patent dans le monde entier, vient du fait que l’économie de l’information est fondamentalement différente de l’économie qui règle la consommation des autres produits. On peut copier une information telle qu’un programme d’ordinateur pour un prix dérisoire. L’électricité qu’il en coûte ne dépasse par l’eurocent, pas plus que l’utilisation de l’équipement nécessaire à cet acte. En comparaison, on ne peut pas recopier une miche de pain sans dépenser une livre de farine.

Mes sources:

• Microsoft et l’Open Source : De l’affrontement au pragmatisme Par Hugo Lunardelli
• Quand l’Open Source dérange Microsoft
• Suites bureautiques: OpenOffice ou Microsoft Office, que choisir?
• Open Source : quelques fleurons du mouvement
• La définition de l’Open Source
• Open Source : le défi d’Ubuntu à Microsoft
• L’open source tuera Microsoft