Dans un premier temps, je vous repropose l'article de Serge Hefez paru le 19 mai dernier, il y a maintenant 2 semaines, au début de l'affaire quand nous étions encore dans la phase de sidération.
| 18.05.11 | 14h26 • Mis à jour le 03.06.11 | 09h51
Meurtre ou suicide ? L'avenir nous dira si Dominique Strauss-Kahn est victime d'une sordide machination, meurtre symbolique d'un homme au faîte de sa gloire, ou s'il vient de mettre en scène, sous nos yeux ébahis, le spectacle de son autodestruction.
Dans cette deuxième hypothèse, rappelons que la première victime est la personne agressée et que des milliers de femmes sont violées tous les jours par des hommes ordinaires. Mais puisque cet homme n'est justement pas ordinaire, voilà notre cinéma mental encombré de chambres d'hôtel luxueuses où les personnages imposés de la soubrette aguicheuse et du séducteur priapique se côtoient dans la plus grande indécence. Difficile d'imaginer qu'il n'a pas "quelque part" désiré cette chute qui marque le refus d'un destin préconçu.
M. Strauss-Kahn expose depuis toujours un aspect massif, terrien, animal, obnubilé par son bon plaisir, qui se conjugue avec l'intelligence aiguë, le raffinement, le souci de l'autre et la délicatesse d'esprit. Il incarne au mieux le déchirement de l'homme contemporain écartelé entre la soif d'une jouissance immédiate et l'ambition démesurée de se construire un destin.
L'épisode de la Porsche avait résonné comme un premier coup d'essai hésitant. Puis le monde entier a assisté à un passage à l'acte, ce qui, pour nous, n'est jamais totalement insensé. Ces actes, ces gestes, ces écarts de langage semblent surgir du plus profond de nous, et ils nous "agissent" davantage que nous ne les agissons. Passer brillamment des examens ou des entretiens d'embauche et ne pas se réveiller pour l'ultime épreuve, vivre dans l'adoration d'un être aimé et le trahir à l'acmé de la relation, commettre une infraction en face des forces de l'ordre ou donner un coup de boule quelques secondes avant la fin du match…
Nous pressentons que ces actes ont un sens profond, caché, mystérieux qui nous dépasse et que nous tentons désespérément de déchiffrer. Ils disent notre ambivalence fondamentale entre la volonté de construire, d'aimer, de devenir et celle plus sournoise de renouer avec le pulsionnel, l'infantile, l'inanimé. Lorsque cette volonté de s'élever ne parvient plus à colmater les failles qu'elle tente de dissimuler survient alors un mouvement qui fascine, car il est tapi au plus profond de nous, un narcissisme de mort qui vise à notre propre anéantissement. Toutes ces conduites autodestructrices qui nous sont aujourd'hui familières s'appuient sur cette dualité. Eros et Thanatos : l'amour, l'estime, la confiance qui semblent aller de soi sont contrariés de toutes parts.
Ces forces telluriques qui nous habitent se nourrissent d'une mythologie intime où se côtoient Icare et Œdipe, Caïn et Antigone, et tous ces héros dépassés par un destin marqué par la gloire et la chute, parfois la résurrection. Ils incarnent l'hybris, la toute-puissance, les désirs incestueux, la rivalité fraternelle et parfois un simple mortel se targue de les représenter. Zinédine Zidane a pu, en son temps, commettre un acte qui allait transformer sa vie en épopée.
NE PAS TOUT MÉLANGER
Chacun sait à quel point l'exercice du pouvoir galvanise la capacité de séduction et décuple les pulsions sexuelles. Mais mettons-nous en garde de ne pas tout mélanger, pouvoir, séduction, addiction sexuelle et viol. La volonté de séduire et de jouir, le donjuanisme ou le complexe de Casanova se conjuguent rarement avec l'agression sexuelle.
Plus que tout autre, notre actuel président, autre grand jouisseur devant l'Eternel, avait fait les frais de la privatisation de l'espace public et de la politisation de l'espace privé, créant une spirale infernale propice à la narcissisation. Les droits revendiqués renvoient de plus en plus au bonheur personnel, à la reconnaissance morale, à la gratification sexuelle, au salut de l'âme, pendant que les caractéristiques personnelles des politiques, leur sexe, leur identité, leurs sentiments, leurs émotions, l'emportent sur toute autre considération dans l'engagement public.
Les hommes et les femmes politiques sont devenus, à leur corps défendant, des idoles qui cristallisent nos espoirs et nos attentes, qui nous incarnent et nous rassemblent. Leur vie prend des allures de destin, et cette traversée du fantasme qui les mène aux sommets du pouvoir peut provoquer bien des dégâts. Le suicide new-yorkais de celui qu'on annonçait comme le successeur de Nicolas Sarkozy ne sonnerait alors pas seulement comme un renoncement, mais comme la tentative désespérée de se sauver lui-même.
Serge Hefez est l'auteur de Toi, moi et l'amour (Bréal, 264 p., 21 €).
Serge Hefez, psychanalyste
Article paru dans l'édition du 19.05.11
LEMONDE.FR | 03.06.11 | 09h24
Serge Hefez a tenté d'expliquer dans une tribune publiée dans Le Monde daté 19 mai les événements survenus dans la suite 2806 le 14 mai, à partir de l'antique pulsion de mort. Il donne des exemples de conduites d'échec où chacun peut vite se reconnaître : l'infraction commise devant un policier qu'on avait pourtant bien repéré, le réveil qu'on a mal programmé le jour d'un examen décisif, le fiasco sexuel avec une femme passionnément désirée…
Ce n'est pas l'existence trop évidente des conduites d'échec qui va être contestée ici, mais leur explication par une propension spontanée du vivant humain à retourner à l'état inerte. L'affirmation qu'il existe une propension autodestructrice et destructrice naturelle est non-réfutable, c'est-à-dire invérifiable et finalement inconsistante ! On se contente le plus souvent de confondre paresseusement le fait (la conduite d'échec) et sa cause supposée sur laquelle la biologie est pourtant aussi muette que sur le péché originel.
Saint Augustin avant Freud avait en effet postulé une pulsion morbide originelle. Rousseau a fondé la modernité en nous affranchissant de cette pulsion fatale. Ce n'est pas du tout que Rousseau nie l'existence du Mal et de la violence, mais il procède à un bien significatif décalage : la violence naît dans l'interaction ; elle n'est pas première, mais seconde ; elle est produite par les vexations d'amour-propre que les hommes s'infligent les uns aux autres. Non, l'homme n'est pas chair, sang et orgueilleuse pourriture (Augustin), notre cœur n'est pas creux et plein d'ordure (Pascal), le méchant n'est pas un enfant robuste (Hobbes) ! L'homme est seulement vulnérable et finit par rendre outrage pour outrage quand son amour-propre est lésé.
Plutôt que de renvoyer tautologiquement les conduites d'échec à… un désir d'échec, il semble beaucoup plus éclairant d'évoquer en tel cas la réactivation des lésions originelles de l'amour-propre, c'est-à-dire du souci de l'image de soi dans la conscience d'autrui. Nous possédons tous au fond de nous-même, à des degrés divers, des blessures mal cicatrisées, sources d'inquiétude sur nos capacités. Nous avons appris à éviter les situations qui nous mettent en péril, mais il arrive qu'une situation inattendue, un enjeu trop important surprennent les stratégies de sauvegarde que nous mettons d'ordinaire en place, et que, prise de vertige, aspirée par ses propres abîmes, une personne qui semblait solide perde ses moyens quand elle devrait les mobiliser. Face à l'épreuve, l'angoisse et la panique peuvent assurément procéder de la juste conscience d'un défaut de compétence, mais l'important ici est de souligner que l'appréciation de soi est sujette à de graves et injustifiées diminutions.
Tel n'est certainement pas le cas de Dominique Strauss-Kahn qui avait à sa disposition des moyens beaucoup plus économiques que de violer une femme de chambre pour ne pas se retrouver président de la République, par exemple de ne pas y être candidat. DSK est le contraire d'un loser. L'hypothèse n'est donc pas qu'il fut happé par aucune pulsion de mort, ni même victime d'une ancienne fissure de sa personnalité qui se serait rouverte, mais au contraire qu'il a pu être victime d'un excès de confiance en soi dû à l'impunité avec laquelle il avait jusqu'à présent usé et abusé de sa position de force. Il a donc pu, tel Icare, être aspiré par une spirale ascendante bien plus que descendante ! L'amour-propre peut s'exalter sans limite dans l'exercice du pouvoir. La fameuse goutte alors déborde, ou le gravier tombe qui provoque un éboulis catastrophique. Non, DSK n'est pas un loser ! Un loser n'est pas quelqu'un qui a échoué, mais quelqu'un dont la personnalité est plombée, ce qui le fait trébucher, et même anticiper la chute.
Les moralistes classiques, ces psychanalystes du XVIIe siècle, avaient mis l'accent sur l'amour-propre et Rousseau les continue quand il montre que les passions mauvaises surgissent de la décomposition de l'amour-propre en quatre figures principales : la honte et l'envie, la vanité et le mépris. La honte est citée la première car elle se confond avec lésions primitives et inspire ses trois autres sœurs selon un implacable mécanisme que Paul Diel a magistralement analysé. Qui s'en doute ?
Sentiment comparatif, souci de l'image de soi dans la conscience d'autrui, l'amour-propre mérite d'être placé au fondement de toute analyse de l'inconscient car il fait l'économie de tout fatalisme et biologisme et permet de dessiner une topique toute nouvelle quoique aussi vieille que l'homo sapiens. Cette topique sera triangulaire. Nous avons tous un estomac et un sexe, comme tous les animaux au demeurant. L'homme seul possède un troisième organe, l'amour-propre, synonyme de besoin de reconnaissance, qui dynamise, enrichit et corrompt l'activité des deux premiers. Notre topique sera donc triangulaire : besoin matériel / besoin sexuel / besoin de reconnaissance. C'est le dernier besoin qui commande les deux autres et dont les vicissitudes cachées mais actives sont à rechercher dans l'inconscient.
Ces vues ne constituent qu'une légère extrapolation de la psycho-analyse menée par Rousseau. Un carré et un triange, en résumé.
Bruno Viard, professeur de littérature française à l'université de Provence
LEMONDE.FR | 03.06.11 | 09h24
Partons de ceci : je n'ai rien à dire sur la psychologie de Dominique Strauss-Kahn. Il a droit, de plus, comme chacun à la présomption d'innocence. En revanche, il y a beaucoup à dire sur le contexte, sur le milieu, sur la culture qui imprègne le monde des affaires et de la haute finance dans lequel DSK évoluait.
Si on veut en avoir une idée, il suffit de relire ce que disait il y a peu M. Alan Greenspan, qui a longtemps été aux commandes de la toute puissante Réserve fédérale américaine (Fed). C'était un ultralibéral qu'on écoutait beaucoup et depuis longtemps et qui était désigné comme le "Maestro", faiseur de miracles, c'est-à-dire d'argent. Interrogé au plus fort de la crise commencée en 2008 par la Commission des Etats-Unis, l'ancien génie de l'économie a déclaré ne rien comprendre à ce qui arrivait car "il avait, disait-il, toujours cru que le sens de leurs propres intérêts chez les banquiers, était la meilleure protection qui soit pour tout le monde". Il disait donc clairement que ce monde était celui où l'intérêt personnel, qui se confond volontiers avec le désir d'avoir toujours plus, avec avidité, était érigé en loi universelle.
Bref, il désignait la culture dominante de ce milieu comme étant caractérisée par l'absence de limite. C'est là à l'évidence un principe cynique puisqu'il dit que c'est en étant aussi avide, égoïste et soucieux de ses propres intérêts et plaisirs que possible qu'on contribue au mieux à la prospérité générale. Or, ce principe produit un monde obscène. Un monde qu'avait d'ailleurs parfaitement entrevu et décrit le marquis de Sade au XVIIIe siècle, peu après que le principe libéral soit né, ce principe qui dit qu'il faut libérer les vices privées au motif que cela produit de la fortune publique.
Cette obscénité peut prendre diverses formes. Ce peut être soit ce que les Anciens appelaient une libido dominandi, où il s'agit de dominer en ayant toujours plus. Ce peut être une libido sentiendi qui renvoie à la volupté des sens. Les Anciens étaient fort perspicaces en ce domaine puisqu'ils disaient que ces libidos peuvent aisément se convertir l'une en l'autre dans la mesure où elles participent toutes deux de l'illimitation, de la démesure et du sentiment de toute-puissance, lequel peut fonctionner comme un puissant aphrodisiaque.
Bref, cette culture constitue un milieu incitateur à tous les passages à l'acte. On sait aujourd'hui que le monde des traders était aussi celui de la prostitution et de la cocaïne. Je serai donc tenté de voir dans l'affaire DSK un véritable symptôme de notre époque, quelque chose qui dit la vérité de ce temps marqué par l'illimitation des véritables maîtres de ce monde.
Certes, cela n'accuse qu'un milieu tenté en permanence par le passage à l'acte, mais ne permet en rien d'affirmer une culpabilité personnelle de DSK. On peut cependant remarquer que, s'il avait vraiment voulu démontrer son innocence ou dénoncer un coup monté, il aurait dû choisir un autre avocat que Benjamin Brafman, l'avocat vedette des causes perdues des puissants. Pourquoi en effet choisir l'avocat de mafieux notoires, l'avocat de Michael Jackson dont chacun sait à quel prix il s'est sorti de l'accusation de pédophilie, l'avocat du rappeur Diddy (Sean Combs) que Brafman a réussi à faire acquitter de l'accusation de détention illégale d'armes alors qu'il avait été vu par une centaine de témoins en train de faire usage de son arme à feu lors d'une bagarre à la sortie d'une boîte de nuit. Une chose est de se sortir d'affaires judiciaires, une autre est de convaincre ses concitoyens de son innocence. Bref, même s'il était blanchi par la justice américaine, le doute sur la culpabilité de DSK subsisterait.
On sait en effet comment fonctionne cette justice : elle commence souvent bien (nous sommes dans un espace libéral où chacun, même une femme de ménage, doit être défendu dans ses droits) et, très souvent, cela se termine mal parce que le Marché et le spectacle se mettent très vite de la partie. Chacun sait qu'un avocat habile et bien rémunéré peut acheter, tout en gardant les formes bien sûr, des témoins, ou qu'il peut par exemple dénicher un individu au fin fond de l'Afrique qui certifiera que ladite femme de ménage lui avait volé un paquet de riz il y a vingt ans et que son témoignage actuel est donc sujet à caution. De sorte qu'au final, on suggérera probablement à cette femme de retirer sa plainte en échange d'indemnités énormes et l'affaire sera classée.
Il est possible sinon probable que cette affaire commencée dans l'obscénité morale se termine dans une certaine forme d'obscénité judiciaire. Il est évident que si DSK était acquitté dans ces conditions, tout le monde risquerait fort de le croire aussi "innocent" que l'étaient alors Michael Jackson ou Diddy.
Dernier point. Optimiste celui-là. Nous avons eu beaucoup de chance en France que cette affaire arrive avant la désignation des candidats à l'élection présidentielle. Pendant l'élection, elle aurait discrédité le candidat portant les couleurs socialistes et entraîné la désignation quasi automatique du candidat de l'autre bord. Et, survenant après l'élection présidentielle, elle aurait placé l'éventuel gouvernement de gauche dans une situation hyperberlusconienne ? ce dont on peut penser que la France n'a pas vraiment besoin à ce moment de son histoire.
Dany-Robert Dufour a publié La Cité perverse, Libéralisme et pornographie (Denoël, 2009).
agression sexuelle et tentative de viol
LEMONDE.FR | 03.06.11 | 09h24
L'arrestation et l'incarcération le 15 mai de M. Strauss-Kahn et la décision le 19 mai du grand jury de la cour pénale de New York de l'inculper tout en le libérant sous caution, ont provoqué un émoi considérable.
L'attention des médias et de la plupart des commentateurs s'est focalisée sur le volet judiciaire de cette affaire ainsi que sur les conséquences de la procédure engagée contre M. Strauss-Kahn.
En réalité son inculpation comporte aussi un autre aspect dont on a peu parlé, à savoir la spécificité psychologique d'une inculpation pour agression sexuelle et tentative de viol. Trois aspects particuliers permettent d'éclairer cette question :
En premier lieu, une inculpation est une décision judiciaire qui désigne d'abord quelqu'un comme un agresseur. Autrement dit, il est formellement accusé par la justice d'avoir commis un acte coupable. L'inculpation est une accusation, non une condamnation ; mais, elle montre quelqu'un du doigt et de ce fait, elle le stigmatise comme un présumé coupable. Psychologiquement, une inculpation est indéniablement une épreuve, car elle dépouille brutalement quelqu'un de son habillage social et de sa liberté. Mais elle est aussi un révélateur : elle "dévoile" ce qui aux yeux de l'inculpé devait rester caché ; elle met au grand jour ce qu'il voulait garder secret. En l'occurrence, s'agissant d'une inculpation pour agression sexuelle ou tentative de viol, cela prend une résonance d'autant plus cruciale : ce ne sont pas seulement des actes, il s'agit d'un type particulier de relation marquée par une forme de violence psychologique (à côté de celle physique) qui consiste à abuser de quelqu'un en le forçant à se soumettre à sa propre domination pour en faire son objet de plaisir et de possession.
L'autre est ainsi réduit à une chose dont on veut jouir tout de suite. De la sorte, l'agression sexuelle et la tentative de viol sont une expression des pulsions c'est-à-dire ce fond obscur en nous qui nous pousse à faire de l'autre notre possession sexuelle, notre jouissance, "une chose".
Cette forme de violence psychologique véhicule une force destructrice tout à fait spécifique : elle touche quelqu'un dans son intégrité psychique c'est-à-dire dans ce qui est inviolable en lui : son intimité, le noyau de son être (sa sexualité, sa féminité, son désir), en d'autres termes ce qui est sacré en tout être humain. C'est à ce propos que les spécialistes parlent de traumatismes ou de blessures psychiques pour dire que ce type d'agressions provoque un bouleversement et une désorganisation intérieure considérable, souvent durable qui se répercute dans toutes les sphères de la vie, affective, relationnelle, intime. Ce sont des dégâts qui cassent littéralement la vie de quelqu'un, car ils tuent quelque chose de personnel et de vital : la confiance même que l'on a dans la vie, en soi-même et dans les autres. Le mal ainsi fait est destructeur de cette part intangible de nous-mêmes.
Voilà pourquoi ce type d'agressions est véritablement meurtrier : il détruit et il casse le cœur d'un être humain ; toutes les personnes agressées sexuellement et violées le savent mieux que quiconque. Pour ces raisons, des propos comme ceux de M. Jack Lang : "Il n'y a pas mort d'homme", et de bien d'autres sont une idiotie, une manipulation et une véritable injure à toutes les femmes agressées sexuellement et violées.
Dans une agression sexuelle et une tentative de viol, l'être intime de quelqu'un à qui on n'a pas le droit de toucher sans son consentement, est démoli. Une agression sexuelle et une tentative de viol ne sont pas du même ordre qu'une agression physique ; on touche à une réalité qui n'est pas aussi visible, aussi matérielle que de blesser quelqu'un physiquement. En conséquence, un des grands obstacles psychologiques dans des affaires d'agression sexuelle et de tentative de viol ou de viol, c'est d'une part d'oser parler et de briser le mur du silence, et c'est d'autre part, l'incrédulité face à la parole des victimes. Pour elles, le fait de rapporter des preuves matérielles est souvent compliqué, voire insurmontable, car ce sont des situations particulièrement insidieuses qui pour les agresseurs doivent rester cachées, ou si par malheur ils sont dénoncés, ils font tout pour mettre en doute la parole des victimes et les discréditer.
Les victimes sont ainsi dans la plupart des cas torpillées dans leur déclaration et présentées comme des menteuses, des affabuleuses et des personnes non crédibles. Mais l'obstacle psychologique réside aussi dans le fait que le mal qui est fait dans une agression sexuelle ne peut être vraiment mesuré par des preuves uniquement matérielles, car il est de nature psychologique et concerne la part intime et invisible de ce que l'on appelle notre âme. Si le fait d'avoir commis un tel mal échappe à la plupart des inculpés, pour les victimes présumées, en revanche le mal est déjà fait.
Le deuxième aspect psychologique lié à l'arrestation et à l'inculpation de M. Strauss-Kahn, ce sont les réactions émotionnelles à ces deux décisions de justice. Parmi les plus symptomatiques, il y a d'abord l'immense déferlement compassionnel pour M. Strauss-Kahn. Les images de son arrestation sont devenues les véritables vecteurs de l'information et ont pris le devant de la scène par rapport à la réalité.
UN DÉNI DE LA RÉALITÉ
Elles ont eu un retentissement émotionnel considérable. En effet, ces images ont soulevé, à juste titre, l'indignation, mais leur caractère incroyable et insupportable a développé en même temps des réactions qui se sont traduites et concrétisées dans deux phénomènes complémentaires : le premier, c'est la confusion des repères : tout s'est écroulé d'un seul coup, le directeur du Fonds monétaire international (FMI) incarcéré, le candidat aux présidentielles éliminé, un sentiment d'anéantissement… Face à cet effondrement, s'est installé un déni de la réalité avec ses argumentations propres qui ont échafaudé un mur de défense et d'aveuglement, dont le sens psychologique est de se raconter des histoires pour échapper à la réalité de l'histoire.
Le déni est de ce point de vue un symptôme particulièrement fort de la capacité individuelle et collective de créer des illusions pour ne pas reconnaître la vérité.
Liée à cette confusion des repères, on a assisté également à une inversion, un retournement du rapport à la réalité : on a fait de M. Strauss-Kahn une victime ; d'ailleurs la victime présumée a été dès le début invisible, sans visage et niée en quelque sorte ; tout s'est passé au niveau médiatique comme si elle n'existait pas ; or, faire de M. Strauss-Kahn la victime d'un complot et une victime tout court, fait partie intégrante d'un processus psychologique de masquage, d'occultation et de travestissement de la réalité, car on ne peut pas "croire", "c'est impensable qu'il ait fait une chose pareille". D'où ce retournement psychologique des faits pour en minimiser la gravité, voire la tourner en dérision : c'est "un troussage de domestique" (déclaration de Jean-François Kahn sur France Culture). On manipule la réalité en la vidant de la sorte de sa charge insupportable et ainsi on la rend acceptable minimalement.
Toutes ces formes de manipulation consciente ou inconsciente de la réalité des faits sont autant de réactions psychologiques et sociales qui sont propres à des situations dans lesquelles les gens se trouvent face à des événements "incroyables", "insupportables", car ils sont incapables psychologiquement d'accepter ce qui se passe.
UN PARCOURS PSYCHOLOGIQUE
Enfin, un dernier aspect psychologique de l'inculpation de M. Strauss-Kahn porte sur le parcours qui l'attend. Il ne s'agit pas uniquement d'un parcours judiciaire, mais bien aussi d'un parcours psychologique.
Du point de vue psychologique en effet, la confrontation à la justice pour quelqu'un qui est inculpé, ce n'est pas seulement de se défendre contre des accusations et de prouver, le cas échéant, son innocence. C'est aussi une confrontation très cruciale avec soi-même qui consiste à reconnaître ce qu'on a fait, c'est-à-dire à assumer ses actes et à en être responsable.
A ce niveau, on est dans un tout autre registre que celui du judiciaire ; on n'est plus dans la problématique coupable-non coupable . On est devant une exigence de vérité face à soi-même, dont la justice est seulement un des vecteurs.
La problématique psychologique à laquelle est confronté toute inculpé à ce stade, c'est sa capacité à répondre de ses actes. Car l'inculpation nous rappelle à tous que nos actes ont leurs propres conséquences, du fait que chacun est responsable de ce qu'il a fait dans sa vie.
En ce sens, personne d'entre nous n'a à juger, ni a fortiori à condamner M. Strauss-Kahn. L'accent mis sur ces aspects psychologiques montre seulement que les enjeux d'une telle situation ne sont pas, loin de là, uniquement judiciaires, ni propres à M. Strauss-Kahn, mais ils touchent profondément la vérité de la relation intime que chacun a avec lui-même et avec les autres à travers les actes de son existence.
Gustave-Nicolas Fischer a publié Les blessures psychiques (Paris Odile Jacob, 2003).
Gustave-Nicolas Fischer, psychologue de la santé, ancien professeur d'université
LEMONDE.FR | 03.06.11 | 09h24
La différence entre "viol" et "séduction" est essentielle dans le domaine pénal, mais elle est beaucoup plus discutable du point de vue psychologique. D'abord, nous savons que l'être humain n'est pas homogène et que plusieurs facettes coexistent chez chacun d'entre nous.
L'étude des violences familiales montre notamment qu'un homme capable de conquérir un femme par des moyens pacifiques au point de devenir son compagnon peut à d'autres moments lui imposer des relations sexuelles de force, avant de redevenir un charmeur parfait. Mais la possibilité d'alterner des comportements de "séduction" et d'autres de "viol" n'est pas la seule raison pour laquelle cette distinction est difficile à tenir.
C'est aussi parce que la séduction peut impliquer une forme de viol psychique qui n'est pas encore du harcèlement, mais qui permet au séducteur de tester la réceptivité de celle qui n'est pas encore sa victime. En effet, le séducteur sait bien qu'il n'y a pas qu'une seule façon de réagir à une situation vécue comme une agression, mais au moins trois : il y a ceux qui tentent d'y répondre en se défendant par les mêmes moyens, c'est-à-dire physiquement ; il y a ceux qui essayent aussitôt de fuir ; enfin, il y a ceux qui réagissent comme ces insectes qui ne voient pas d'autre manière de se protéger que de faire le mort.
Les manœuvres dites de "séduction" peuvent avoir pour but de tester cette sensibilité. La violence ne commence pas avec l'attaque physique, mais à ce moment-là. Si la proie encore virtuelle est déstabilisée par les flatteries et les propos salaces, le séducteur sait d'intuition que l'assaut physique la déstabilisera plus encore, et qu'elle vivra pendant quelques instants un état d'effroi qui lui ouvrira la route. C'est d'ailleurs ce moment de sidération qui sera souvent utilisé par la suite pour affirmer que la victime était consentante.
Un violeur peut ainsi en toute bonne foi être persuadé qu'il est un séducteur, et en persuader son entourage, à partir du moment où il confond la sidération de ses victimes avec une forme d'acquiescement. Ce qui ne l'empêche d'ailleurs nullement d'être à d'autres moments un séducteur au sens banal du terme, c'est-à-dire plein de charme et d'attrait, avec d'autres partenaires : celles qui savent ne pas le laisser établir une emprise sur elles et dont il apprend vite à s'écarter, et évidemment celles qui sont toutes acquises à lui céder.
Pour dénouer une situation si dangereusement riche de quiproquo, existe-t-il un moyen ? Je n'en vois pas d'autre que de s'appuyer sur un consentement formulé. Le consentement fait intervenir autre chose que le désir, il mobilise le souhait. Désirer et souhaiter ne sont pas du tout la même chose. Les désirs que nous percevons chez autrui relèvent en effet de leur vie psychique intime : nous pouvons, ou non, y être sensibles. En revanche, leurs souhaits tiennent compte des exigences contradictoires de leur personnalité et de leur environnement, qu'ils connaissent mieux que quiconque et dont ils sont les seuls juges.
Nous devons les respecter. Car une femme peut ne pas souhaiter de relation intime avec un homme que pourtant elle désire, et son désir peut même l'amener à jouir si elle est violée par lui. Cela est évidemment terriblement perturbant pour elle, d'autant plus qu'aux yeux de son agresseur, cela justifie après coup le viol ! Pourtant, c'est sa parole, et sa parole seule qui aurait dû être respectée. Le désir, même partagé, ne suffit pas à lui seul à justifier le rapprochement sexuel : il y faut également le consentement.
Une affaire DSK commence qui prendra fin lorsqu'il aura été reconnu coupable ou innocent. En revanche, il serait dommage que ce dénouement mette un terme à une autre affaire qui se profile au-delà de la précédente : la question de savoir comment sensibiliser précocement les enfants au respect de l'autre, à l'importance de nommer ce qu'on fait et de tenir compte de ce qui est dit par autrui. Ces aptitudes sont en effet la meilleure prévention des violences quotidiennes. Dans ce but, nous avons mis au point, puis expérimenté avec succès1, une forme de jeu de rôle susceptible d'être pratiquée par les enseignants des classes maternelles et destiné à développer précocement la capacité d'empathie.
Nous l'avons appelé le Jeu des Trois Figures – ou encore le Programme des Trois Figures – par allusion aux trois personnages présents dans la plupart des histoires regardées et racontées par les enfants : l'agresseur, la victime et le redresseur de torts. Il a pour objectif d'influer sur les attitudes mentales et relationnelles des enfants, puis des adultes qu'ils deviendront. L'empathie peut s'apprendre, il est urgent d'y travailler, le plus tôt possible, pour lutter contre toutes les formes de violences.
Serge Tisseron a publié L'empathie, au cœur du jeu social (Albin Michel, 2010).
Serge Tisseron, psychiatre, psychanalyste