Je me pose la question. Non pas que je pense que le monde entier soit rose-bleu-remplis de nuages immaculés sur lesquels nous rebondissons tous en souriant, non, je suis relativement lucide sur le monde. Mais je me pose la question de savoir à quoi peuvent bien servir des pratiques qui me sautent de plus en plus aux yeux :
- La lèche
- La haine viscérale
- La double position mielleuse (je déteste le miel)
Je reçois des mails, certains sont de lecteurs et me touchent beaucoup (merci
Chez les mails d’auteurs, j’ai vu deux choses :
- la position que j’apprécie : l’auteur qui te contacte pour quelque chose (en général qui pose des questions), sans montrer comme il en a une grande (carrière évidemment) derrière lui. Souvent, c’est sympa, cordial, et si je peux être utile, je réponds.
- la position que je déteste (et qui vous fait tout de suite mal voir de moi, vous êtes prévenus) : la lèche qui consiste à dire « J’adore ce que tu fais+cirage de pompes » suivi de « regarde, moi aussi j’écris et blablabla de présentation » (parfois même sans question, du coup je ne sais pas quoi répondre à part « ben oui, sympa, merci, contente de l’apprendre » ce qui serait hypocrite alors je ne réponds pas )
J’ai vu dernièrement un autre comportement, qui est beaucoup plus ambigu : celui de la double identité. Un type m’a contacté pour me parler de lui (essentiellement) et comme je ne lui avais rien demandé et que lui-même ne semblait pas plus s’intéresser que cela à moi, ou avoir de questions, je n’ai pas répondu. Je suis peut-être passée pour une connasse, tant pis. Moi, j’aime l’échange et la discussion intelligente, pas la lèche pour que je vende ton bouquin. Je parle de ce que j’aime, sans qu’on me pousse à le faire (au contraire, plus on me pousse, plus je freine des quatre fers)
Bref, ce type, je l’avais casé dans « ego démesuré, mail marrant à lire aux copains en soirée pour se poser des questions existentielles sur l’intérêt d’avoir un mail et d’en faire un usage éclairé ». Le mail de cet homme, je ne vous le dévoilerai pas, mais je me permettrai de citer un ami (Sediter, allez lire son blog) qui en a très bien caricaturé le contenu :
« Salut, tu me connais pas, mais si tu veux il y a une interview sur moi, un pote l’a fait sur Paris (la capitale : tu dois connaître), près des champs Élysées (l’arc de triomphe : tu dois connaître), ça dure juste 24 heures, et on l’a tourné dans des conditions catastrophiques, le son est à moitié pourri. De la cinquantième minute à la quinzième heure un chien aboie du coup on entend plus rien.
Ps : mdr ton livre, kissouille ! »
(honnêtement, c’était vraiment pas loin du mail original !)
Et voilà que je retrouve cette personne en pleine discussion sur un site… en train de critiquer les top de vente Kindle (en gros des romans de gare sans histoire valables, nuls, lamentables, désespérants → Petits Meurtres → target locked → Fire !)
Ce type était donc en train de descendre mon texte alors que quelques jours avant il était tout miel avec moi. Je m’en fiche un peu (vu la crédibilité du site où il s’est égaré…) mais ce genre de comportement m’échappe. En quoi ça peut lui être utile ?
Je veux dire, je peux bien comprendre qu’on veuille se faire connaître, mais si c’est pour jouer les plantes-couteaux dès que l’occasion se présente, je ne comprends pas (sans haine, sans jugement, juste ça me dépasse…)
Autre comportement qui se développe et dont Amazon France n’a rien à faire (jusqu’à ce que Amazon US leur remonte un peu les bretelles), c’est la pratique des faux commentaires sur les bouquins. Pire que cela, ce sont les commentaires non pas élogieux par rapport à ses propres livres, mais de descente en flèche des autres bouquins, si possible dans le top des ventes.
Le dernier commentaire que Petits Meurtres a reçu parlait d’ennui (à la limite, ça c’est un ressenti personnel, je n’ai rien à redire) mais surtout d’une mise en page complètement foirée. Là, j’avoue que pour moi qui fait mes mises en pages manuellement, qui y passe des heures et qui vérifie sur toutes les liseuses/logiciels dont je dispose pour voir la moindre erreur de codage, ça ne passe pas.
Je sais que c’est souvent un reproche qu’on fait aux textes transformés en ebook par des convertisseurs automatiques, mais moi, je crée mes epubs manuellement, feuille après feuille, on ne peut donc pas me reprocher une « mise en page foirée ».
J’ai donc vérifié les autres commentaires de ce type (selon la méthode : est-il fiable ou complètement bidon ?) et j’ai vu que sur 8 commentaires, 6 sont élogieux pour des bouquins d’un même auteur… auto-publié.
Qu’on se permette d’émettre un avis sur un bouquin qu’on a lu, c’est normal. Par contre, qu’on développe des commentaires (et je ne suis pas la seule à m’en plaindre) sans fondement (elle n’a rien de foiré ma mise en page, bordel !) juste parce qu’on abuse des faux commentaires pour faire grimper son propre livre, ça m’énerve.
Pas la peine de descendre les autres pour remonter son propre texte : c’est mesquin, idiot, et décrédibilise tes propres (faux) commentaires (puisque tu ne sembles pas dire la vérité). Je ne te vole pas tes lecteurs, un lecteur qui apprécie mon texte peut également aimer le tien, un lecteur est un boulimique de lecture, il n’aime pas se contenter d’un seul auteur, il aime découvrir de nouveaux auteurs, alors ça sert à quoi de sous-entendre « Ce bouquin est nul, venez lire le mien, il est tellement plus meilleur au monde ! » ?
Pour la lèche, je peux comprendre que ça prenne dans certains milieux (manque de bol, pas mal d’éditeurs numériques sont des aigris de l’édition traditionnel, alors je suis pas sûre que ça soit le meilleur moyen de parvenir à quelque chose…), pour l’ambiguïté, c’est à double tranchant car ça entre dans le cadre de la lèche et du coup, tu n’es pas pris au sérieux si jamais on découvre ta traîtrise… mais pour la haine viscérale ? Là, je ne comprends pas car ça ne peut que te desservir en te ridiculisant auprès des lecteurs et des autres auteurs, c’est ridicule…
Photo de WELS.net (CC by-NC et oui, je sais ce sont des homards
et pas des crabes, mais visuellement c’est plus beau, na !)