Bouygues-Canard enchaîné : le verdict rendu ce mercredi

Paris, 13 décembre 2012 – D’ici quelques heures, la 17ème Chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris va se prononcer sur l’affaire qui oppose Bouygues et le Canard Enchaîné. Un procès en diffamation après que l’hebdomadaire ait publié en décembre dernier un article sur une information judiciaire pour corruption et trafic d’influence du groupe BTP.  Pour le Canard Enchaîné, l’attribution de l’appel d’offre pour la construction du « Pentagone français » ne serait pas très claire. C’est ce que l’hebdomadaire connu pour ses polémiques avait publié le 07 décembre dernier. Trafic d’influence et corruption portant sur d’éventuelles malversations auraient ainsi été l’objet d’enquêtes sur le groupe de BTP. Un article décrié par Bouygues qui l’a poussé à porter plainte pour diffamation. C’est ainsi qu’à l’ouverture du procès, trois journalistes s’étaient relayés à la barre pour répondre de l’accusation. Pour eux, le travail journalistique a parfaitement été réalisé avec notamment hui sources qui se sont recoupées.  Pour l’avocat de l’hebdomadaire, puisque toutes les précautions ont été prises avant la publication de l’information, Bouygues ne ferait que faire pression sur la presse en général. Une procédure de censure générale selon Me Christophe Nobili.  9 millions d’euros de dédommagement pour diffamationPour Bouygues, la société de BTP dénonce un « procès de ragot, de la rumeur, de tout ce qui est anonyme ». Une affirmation lancée par l’avocat du groupe Me Olivier Metzner. Au vu de ce colportage de bruits entendus, le plaignant demandait ainsi un dédommagement de 9 millions d’euros. Quant à la défense qui se justifie en arguant que l’information relayée a été confirmée à tous les niveaux, ne demande qu’un euro symbolique au groupe de BTP pour « abus de procédure ». Le journal avait ainsi cité parmi ses sources deux journalistes de l’AFP et de l’agence Reuters, qui ont transmis l’information obtenue d’une source judiciaire.