Transport en commun: Europe VS Montréal Partie 1: Le Métro

Tweeter Il y a quelques mois que je n'avais pas écrit ici, mais bon, j'essaye de trouver des choses qui me motivent à écrire, et comme j'étais récemment en Europe (petit voyage à Paris et à Londres pour le plaisir) j'ai décidé de vous faire part de choses que l'on pourrait améliorer pour notre transport en commun ici.
Premièrement, ce qui m'a énormément marqué lors de mes différents voyages en métro dans les deux capitales européennes, c'est la communication, lorsqu'il se passe de quoi, on n'hésite pas à dire ce qu'il se passe, et un ton très poli. Et ce qui est surprenant, dans la minute où l'incident se produit. Je crois que la stm devrait mettre l'accent sur cet aspect, mieux communiquer avec ces clients, et plus
efficacement.

Parlant de communication, une autre chose frappante du Tube de Londres, est l'annonce de la direction du métro. Je m'explique, sur quelques lignes de métro à Londres, il y a deux embranchements, donc le métro va soit vers l'une ou soit vers l'autre, et c'est très clair dès le départ, et ce même avant d'embarquer dans le train. C'est écrit à l'avant du train et sur l'affichage électronique, et ce pour les 3 prochains passages. Est-ce qu'il serait si complexe de faire ceci pour les métros de la stm qui s'arrêtent à Henri-Bourassa et ceux qui continuent vers Montmorency, c'est-à-dire de l'indiquer aux passagers avant qu'il n'embarquent, peu importe la station de la ligne orange au lieu d'entendre le ton bête du chauffeur dire: ce métro s'arrête à Henri-Bourassa deux stations avant cette dernière?
De plus, une voix électronique comme celles existantes serait une avenue à explorer dans un futur rapproché pour avoir toujours le même ton dans ces communications de station.  Autre chose au niveau des communications, ce petit interphone, où il y a deux options, celle pour de l'information et celle pour l'urgence, vraiment pratique et assez efficace pour avoir vu une personne l'utiliser.  Pour celui de Paris, l'identification, le nom de la station, la ligne et l'heure des deux prochains trains est vraiment efficace!

D'ailleurs, j'ai remarqué tant à Paris qu'à Londres, que l'on nomme deux fois la station avant le débarquement, environ 30 secondes avant, et à l'arrêt, et on ne dit pas station, on ne dit que le nom, c'est assez simple non? Pourquoi n'applique t'on pas cette technique ici? Pourquoi on dit station, c'est long pour rien, et ça peut mêler les gens qui entendent station à chaque arrêt.  
Autre chose au niveau des communications, la présence du logo du Tube à Londres est partout, tant sur le nom des stations que sur les voitures de métro comme vous avez pu le voir en haut, et ce qui est intéressant, c'est que ce logo est tellement présent que c'est celui de «Transport for London» leur stm à eux. Nous ici, nous avons plusieurs logos, je me demande pourquoi ne pas en trouver seulement un et l'appliquer partout, à l'entrée des stations, sur les murs (en trouvant une façon de bien incorporer le nom de la station). Bref, on sent une meilleure homogénéité à Londres qu'à Montréal, et là, je ne parle pas le l'AMT, de la stm, et du RTL… Ouffff, ça devient complexe….  Pourquoi pas un Montréal fort avec un réseau de transport?
Nos logos à la stm:
  Logo de Londres: 

De plus, une autre chose qui m'a marqué à Londres dans le métro, c'est la façon dont sont placées les barres pour se tenir ainsi que les sièges.
Premièrement, les sièges sont très confortables, en tissus plutôt qu'en plastique, et ils sont tous collé les uns contre les autres, donc moins de perte d'espace et une facilité de circulation d'avant à l'arrière plus facile, on a juste a remarqué sur cette photo le corridor tracé en bas.  Et comme la barre placée dans le milieu n'est pas proche des sièges, elle n'encombre pas la circulation comme c'est le cas des wagons de la stm, avec ses sièges placés de côté où l'espace pour circuler est quasi impossible quand une personne se tient sur une barre sur le siège, car elle encombre le passage entre les deux rangées de siège.
Deuxièmement, les barres situées à côté des portes ne bloquent pas le chemin, comme c'est le cas ici, il y a un espace de chaque côté où les gens peuvent de placer pour s'y tenir, et les portes sont plus hautes, pratique pour les grandes personnes.

On remarque facilement l'espace pour se déplacer sur cette photo que j'ai prise à l'intérieur

Une autre innovation que j'ai vu à paris et à Londres (pas sur toutes les lignes par contre) est celle de la petite lumière sur la station sur laquelle on est, facile de se retrouver.  De plus, la ligne est droite, peu importe si le train tourne ou pas.  Et l'on indique également les stations de correspondance, que ce soit sur d'autres lignes de métro ou sur des trains de banlieue.  J'espère que l'on retrouvera quelque chose de semblable dans nos prochains AZUR. Une autre chose également, c'est écrit en grosse lettre, pas en minuscule comme sur les plans de réseaux disponibles dans les métros de la stm, pensez à l'accessibilité quand vous concevez vos plans!

Je vous reviens bientôt pour une deuxième partie sur les innovations, mais cette fois-ci dans les stations et à l'extérieur de celles-ci.
Voici par ailleurs un article sur un Tumblr de 100 idées pour le métro de New York que le magazine Fast Company a publié récemment. Qui en partira un pour Montréal?