Certains de nos (mes) camarades blogeurs considèrent ceux qui soutiennent Ségolène Royal comme des bisounours , tandis que d'autres lancent des appels à la politesse. En quelques jours , les voilà contredits par la réalité des choses. Retour sur un week-end. Première partie.
Ces derniers temps nous avons vu le calendrier du PS s'accélérer... Ainsi ce week-end, la carpe et le lapin se sont réunis entre élus avec quelques militants pour acclamer parait-il celle qui ne veut pas être personnifiée mais qui en sous-main fait circuler une pétition pour la personnifier. C'est l'inimitable Titine, que ses séides déclarent élue au premier tour ( syntax error) avec 66% de voix, sans le support du Modem ( 2e erreur )et oublient les 55% d'abstention. Voilà pour recadrer la brillante ré-élection de Titine à Lille. J'attend de pied perme les critiques de mes amis titinistes.
Bien sûr, Martine ne manque pas de qualités, ainsi elle a conduit "avec succès" les négociations sur les fameuses loi AUBRY de réduction du temps de travail, avec les 35 heures. 35 heures qu'il ne faut surtout pas écorner. Elle font partie du mythe, de la dialectique en version pure: C'est un tout ou rien.
Citez en réunion PS un cas d'une connaissance qui a perdu à cause des 35 heures et on vous dénigre, on vous accusera de ne pas être un vrai "socialiste". Si vous voulez l'avis des syndicalistes, demandez leur. Moi je n'ose pas le recopier ici. Ca parle d'annualisation du temps de travail par exemple. Et ce sont ces mêmes zozos et leurs chef de file qui vous parlent d'unité du PS, qui vous expliquent qu'ils veulent travailler avec tout le monde ( sauf si vous êtes prénommée Ségolène semble-t-il ).
On a essayé de démentir l'option carpe & lapin, alors parlons plutôt de béton. Oui, ils bétonisent le parti en reproduisant les schémas des années 70 en terme de relation avec les militants, il suffit d'écouter Martine Aubry taper sur la démocratie participative.
Ce sont les réflexes du XXe siècle, du temps où les militants ne communiquaient par internet, par mail. C'était du temps où Dailymotion n'existait pas, et où nos élites du PS pouvaient taper comme des sourds sur leurs camarades pour ressouder leurs troupes. Ils sont restés dans ce mode, un peu dans les années 70, avec un look & feel a peine écorné. A la limite, le seul truc qui change, c'est le décor et les lunettes. Il y a des écrans plats et de la sono. Mais le fond et le comportement reste le même. A cette époque, les éléphants pouvaient charger, écraser la piétaille militante toute en barrissant des odes à sa gloire lors de congrès préparés d'avance.
Mais les temps ont changés, les militants sont passés en mode 2.0, ils communiquent, et certains s'amusent à tenir des blogs, à poster sur des sites Web des vidéos où on peut observer à la loupe des comportements odieux de nos élites du PS. Il fut un temps ou Danielle Mitterand dénonçait la mémoire courte des française, désormais ici et maintenant, nous avons la mémoire du Net. Et ça laisse des traces. Que ce soit dans la mémoire immédiate, ou celle à moyen terme.
Ainsi les merveilleuses déclarations de Martine Aubry passées au journal de France 2 sont déjà dans dailymotion. On la voit dégommer la démocratie participative, qui est le cauchemar de l'élite féodale. Alors, camarade du Ps, quand je dénonce la chair à canon, c'est de ça dont je parle :
Les "reconstructeurs" 01.06.2008 - Sympa Martine Aubry !
envoyé par daniel-c
Ainsi donc la politique , ce serait mettre en avant des valeurs, oui là nous sommes d'accord. Donner une vision, donner un sens là on est d'accord. Mais quand elle explique que ce n'est pas demander à chacun ce qu'il veut... pour pourvoir s'engager derrière lui. Là elle prend le militant pour de la simple chair à canon, celui qui colle les affiche et ferme sa gueule. Celui qui vote comme l'élite le demande et ne se pose pas de question et ne donne pas son avis basée sur son expérience. Non pour cette génération de politiques, le militant ne peut pas être expert dans un domaine, sinon il serait élu. C'est ça le drame de ce parti d'élus qui croient détenir toute vérité, même quand des vieux cocos de 83 ans les dégomment.
La politique désormais, c'est écouter les militants, les sympathisants, leur demander leur avis et décider en accord avec eux. Ca n'exclue pas de leur donner une vision ou un sens, de guider les débats, et de trancher une fois le processus fini.
C'est ça la démocratie participative, et c'est bien sur une autre vision que celle de troupeaux de vice-présidents en nombre.Ca ne nie pas le rôle de l'élu, ça le rapprochera de ses électeurs, de ses soutiens, de ses amis. Alors pourquoi les cadres du PS sont ils contre ? Ils méprisent déjà les intellectuels et les chercheurs, les voilà prêt à mépriser leurs propres militants. Tout ça alors que le besoin est de travailler ensemble, de décentraliser les débats, de passer en mode 2.0, de faire confiance aux expertises non élues. tout en inventant le socialisme démocratique du 21e siècle. Ce ne sont pas les élus du BN du PS qui vont pouvoir mener ces chantiers tout seuls.
Le Bunker se refermera-t-il sur lui même ? à l'abri d'une bonne couche de béton ?
Le Béton ça résiste aux compressions, d'où qu'elle viennent. Mais ça résiste moins aux tractions et efforts extérieurs tirant dans un sens ou l'autre. C'est pour ça qu'on met des fers dans la béton, il devient armé. Sans ça, il ne résiste pas aux efforts de tractions opposés , ça craque. Par exemple que ce passera t'il dans cette nouvelle armée révolutionnaire de libération du PS en cas de mouvements opposés? On apprend par exemple que P.Moscovici est prêt à discuter avec Bayrou et le MoDEM. Qu'en pensent Laurent Fabius et Benoît Hamon ?
En parlant de ce dernier, qui fait semblant d'être 2.0 en twittant .... Revenons sur l'idée de Valério Motta qui demande que les débats ou les prises de positions restent respectueuses des mes camarades socialistes. Bien sûr, la critique des positions des uns ou des autres y aura sa place. Mais la critique des idées, des stratégies et des positions, pas les mots déplacés, pas les phrases outrancières sur les personnes. Dans ce cas que penser des déclarations de Benoît Hamon qui qualifie Ségolène Royal et Bertrand Delanoe de "Ringards"? Je lui demande, et j'attend sa réponse. Je le sais avisé et intelligent.