Présidentialisme/Statut de première dame?

Sommes nous toujours en République?

Présidentialisme/Statut de première dame?

Par Maxime Tandonnet

D'abord une précision: les attaques, moqueries, vulgarités proférées sur la Toile envers Mme Macron suscitent chez moi un indicible sentiment d'horreur. Rien ne m'est plus viscéralement insupportable que la méchanceté sous toute ses formes, surtout dirigée envers une femme.
Jadis, quand les présidents de la République étaient populaires, avant le grand tournant des années 1970, leurs épouses l'étaient aussi. Elles cultivaient une image de discrétion, de désintéressement et de générosité, s'investissant dans l'action humanitaire. A l'époque où les Français s'aimaient en tant que peuple français, les femmes de président ont été populaires.
Dans mon livre sur l'histoire des présidents de la République (Perrin, 2013/2017), je raconte cette scène fabuleuse, lors du décès de Germaine Coty, le 13 novembre 1955 " Des écoles entières vinrent à la Madeleine et les enfants tenaient une rose à la main. Le Parisiens défilèrent pendant des heures. Ce fut simple et poignant. Le peuple semblait vouloir montrer à quel point il aime les vertus simples et profondes. Lorsque, après la cérémonie funèbre, le convoi déboucha sur le quai, trente péniches massées à la Concorde firent entendre un long mugissement en signe de deuil, tandis que la mariniers, massés sur le pont, alignés bord à bord, se découvraient. " C'était un attachement simple, venu du cœur et jamais il n'est venu à l'idée de personne, à l'époque, de statufier la personne de Mme Coty.
L'idée d'un statut de première dame me semble être incompatible avec les principes de la République française. Les hommes et les femmes sont tous égaux en droit. Un statut s'obtient soit par une élection, soit en tant que reconnaissance d'un mérite (sélection, concours).
En aucun cas le statut ne saurait procéder d'un lien familial. Sinon, pourquoi ne pas prévoir un statut pour les enfants du couple? Alors, nous changeons de système, nous poussons jusqu'à son ultime paroxysme la personnalisation du pouvoir, consacrons une sorte de monarchie dégénérée, et il n'est plus question de parler de république ni d'égalité des droits.
Tout ce débat invraisemblable, alors que tant de dossiers gigantesques s'accumulent sur l'avenir de la France, montre une fois de plus le dérèglement général des sens qui prévaut en ce moment.
Ancien conseiller à la Présidence de la République, auteur de plusieurs essais, passionné d'histoire...

Attention ce texte est une Tribune Libre qui n'engage que son auteur
Ici àObservatoire du MENSONGE , nous aimons la liberté de publier.
Ce qui ne veut pas dire que nous approuvons.

Rachat de Neymar, sport ou argent fou ?

Bien sûr, je lis la masse des commentaires de presse sur Internet qui s'indignent de ce que l'on puisse seulement s'interroger sur la pertinence de ce transfert et de son montant. C'est la " loi du marché " nous dit-on en gros et l'investissement sera rentable pour tout le monde.
Peut-être!
Est-il tout de même permis de s'interroger sur les fondements intellectuels, idéologiques, éthiques, intellectuels surtout, d'une société qui rémunère un homme 1650 fois le SMIC pour courir après un ballon? Du " pain et de jeux ", certes, mais tout est question de mesure...
Est-il aussi permis de s'interroger sur le niveau intellectuel d'une société qui s'offusque violemment de la rémunération d'un PDG responsable de centaines de milliers voire de millions d'emplois dans le monde, mais qui en parallèle, s'émerveille, s'extasie sans nuances d'une somme plus du double versée à un joueur de ballon?
Est-il enfin permis de s'interroger sur l'impact pour les enfants et adolescents de cette image de sommes gigantesques gagnées à courir après un ballon sur le terrain de jeu?
Le football, sacralisé? Sans doute, mais parlons alors d'une nouvelle religion médiatique, d'un culte moderne , et admettons que cette mystique, nouvel opium du peuple, qui mélange idolâtrie de masse et valse des milliards, n'a plus grand rapport avec le sport au sens noble du terme... En tout cas, celui que nous aimons.
Ai-je le droit de dire cela sans être taxé de " pisse vinaigre ", ronchon, grincheux, ringard, grognon, gros hypocrite, misanthrope, rouspéteur, jaloux, hargneux, pessimiste, râleur, réactionnaire, fasciste, etc?

Copyright obligatoire en cas de citation ou de transmission de cet article, vous pouvez le copier: Maxime Tandonnet pour https://maximetandonnet.wordpress.com
Pour tous les mots ou phrases qui sont suivis de ce signe © vous devez également citer le copyright ci-dessus défini.

NOUVELLE VERSION

NB : vérifier que notre mail n'arrive pas dans vos indésirables...

COMMENTAIRES

Avertissement: Tous les commentaires sont de la responsabilité de leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de L'Observatoire du MENSONGE et le site se réserve le droit de ne pas publier un ou des commentaires sans avoir à justifier sa décision.
Evitez de mettre des liens car votre commentaire sera supprimé par le système.

Chères lectrices, chers lecteurs,
Pour nous soutenir: cliquez juste sur le coeur

Pour contacter l'Observatoire du MENSONGE: Cliquez ICI